第166章 小無相功
面對這個問題，何強不是簡單的拿出傳承就行了。
更何況，何強本就沒有傳承。
這也是為什麼他強調心性，一方面他運用的大量理論，就是來自於宋明理學。
另一方面，也只有這樣，才能為他很多行為找到解釋的辦法。
所以孔安國問出關鍵問題後，何強從容回答：「孔生問得好。典籍經文、禮儀節文皆是傳世之寶，無典籍經文，無今日之儒學。然夫子一生『述而不作』，其真精神不在於寫了什麼書，而在於如何『以心體道』。
請容我反問，夫子歿後，其心傳何人？曾子得之，子思繼之，孟子承之。孟子去夫子已百餘年，非孔氏之血脈，然誰不認孟子為諸子？可見道統之傳，在『心』不在『譜』，在『理』不在『文』。」
這段回答，何強沒有急於反駁，而是先肯定了典籍經文傳承的價值。
這種「先立後破」的策略，展現了儒士包容、中正的氣度，避免了陷入「重道輕文」的極端。
更何況，何強不可能做出重道輕文之事。
隨後，何強抓住了孔子「述而不作」這一關鍵特徵，將道統的傳承從「文字傳遞」升華為「以心體道」。
這完美契合了儒家傳道「獨存心法不見心傳」的歷史脈絡。
同時，何強巧用孟子的例子，打破了世俗對「道統」的刻板印象，更將道統的內涵從「歷史的傳承」升華為了「真理與精神的認同」。
這一段不僅完美解答了「什麼是道統」的問題，更捍衛了儒家思想中「重道輕器」、「以心傳心」的精髓。
孔安國皺眉思索，試圖破招。
何強繼續說道：「我今日所言心性之學，便是直承子思、孟子之傳。此傳不賴於竹簡，而賴於『明理』二字。先生若只守文而不知心，則是以『家』限『道』；若能由文入心，則與我道，殊途而同歸。」
何強這番話，並沒有直接說自己如何繼承子夏傳承，而是將以「心」傳道，與其他傳承併入一起。
通過殊途同歸，防止被別人說自己另起爐灶。
他這一番話，將自己道統傳承，回歸眾多傳承之中，再度讓理論圓潤自洽。
孔安國感覺這個人確實難對付，那種難對付不是說何強已經讓他高山仰止了。
而是何強所說的東西，每一個都很玄妙，看似相連，卻又好像是不同的東西。
偏偏他能夠把一些看似不關聯的東西，又扯回來。
孔安國是沒看過武俠小說，否則一定會用「小無相功」來形容何強這套東西。
這就是何強能夠立於不敗之地的原因。
哪怕孔安國上場得三分勝算已屬不錯。
可是真想要打敗何強，除非能夠把對方的東西吃透。
偏偏何強總能羚羊掛角，給自己一記意外一擊。
孔安國也算是見多識廣，確實沒有見過何強這一套。
如果他將自己的心聲吐露，何強會告訴他，別說你搞不懂，你就是把宋明理學的大師喊來，他也搞不懂。
這套東西就是「小無相功」，以宋明理學為基礎，加上心學的東西，結合先秦典籍，然後將他們囫圇圓了。
追書神器 TW 看書網，𝘀𝗵𝘂.𝘁𝘄超方便
這就是現代人的優勢，反正什麼都會一點。
別小看這一點，這一點，那一點，最後就是一點一點連成片了。
你再打過來，發現不知道從哪裡下手。
孔安國發現反覆提問，也找不出對方破綻，反而被對方牽著鼻子走。
於是問題變成了請教，孔安國道：「請教何生，何為心性天理。」
心性和天理，都是何強之前提到的內容裡面的關鍵，不過主要化用來回答孔安國的問題。
現在孔安國決定，將力聚焦於一點，那就是「心性天理」。
面對孔安國的請教，何強並沒有以常規回答：「先生問何為『心性天理』，能否容我以三問為答。」
孔安國點了點頭，本來何強提問，也是理所應當。
自己本就是請教，對方也可以不答的。
何強問道：「第一問：先生學《詩》，是記誦其辭，還是體悟其情？」
這個問題，與孔安國之前差不多，又有所不同。
孔安國沉吟片刻：「體悟其情，方能得詩人之志。」
何強以「心正」為回答，孔安國則是以「得志」為結果。
何強點頭：「然則，若無『體悟』之心，三百篇不過三百竹簡。先生可知，能『體悟』者，非耳目之官，而是此心。孟子云：『心之官則思，思則得之，不思則不得。』這便是『心』。它不是血肉之心，而是人人天生具足的思理明覺之能。學《詩》之學，歸根結底是『以此心印彼心』。若無此心，經典不過是死文字。有此心，則六經皆我註腳。」
孔安國皺眉，這一次何強說得更加具體，卻令他不由想到學習的過程。
仿佛正如對方所說，體悟靠心。
還沒等孔安國消化這一段，何強再度開口：「第二問：先生守《禮》，守的是周公之文，還是周公制文時胸中之『理』？」
這也是對孔安國談禮的回應。
問題相似，可是卻又有不同。
劉徹居於高位，聽到何強幾乎用差不多的問題回問，再看孔安國回答之艱難。
他已經明白，何強這波回擊，堪稱完美了。
以問的方式回答，再問時便將問題維度再度提升了。
孔安國也意識到何強竟然將自己的問題，變成了對自己的引導。
這讓他極為被動，可是在規則下，他不得不答：「自是周公制禮之意。」
何強追問：「周公有此『意』，先生得此『意』，靠的是什麼？靠的是家傳的儀節手冊，還是靠你自己心中分辨是非、判斷輕重的那桿秤？」
孔安國一時未答。
何強繼續道：「這便是理。先生說禮是天地之序，那序從何來？事有先後，物有本末，情有深淺，分有輕重！這『先後本末深淺輕重』之中，自有其『當然之則』。這『當然之則』不因堯存、不因桀亡，不論先生是否誦讀禮書，它都存在。
這便是『天理』。天理不在竹簡上，而在事物之中、在人心之內。周公不是憑空造禮，他只是發現並表達了這些『理』。所以學《禮》的最高境界，不是將三千威儀背得滾瓜爛熟，而是讓你自己擁有一顆能『循理而行』的心。理明則禮自生，心敬則儀自正。」
何強這番話，直接引用了宋代程朱理學的核心命題。
這一思想最早由北宋程顥、程頤提出，他們認為「天理」是宇宙萬物的最高本體和道德法則。
南宋朱熹進一步將其系統化，指出「理」是超越時空、永恆存在的絕對真理。
何強用這一理論來論證「禮」的客觀必然性，說明禮不是人為的繁文縟節，而是宇宙真理的體現。
除此之外，何強「事有先後，物有本末」直接化用了先秦儒家經典《大學》中的名言。
至於「不論先生是否誦讀禮書，它（天理）都存在」，這一論斷在思想上借鑑戰國末期儒家集大成者荀子的自然天道觀。
荀子在《天論》中提出「天行有常，不為堯存，不為桀亡」，強調自然規律（天道）是不以人的意志為轉移的客觀存在。
何強巧妙地將荀子的「天道」轉化為理學的「天理」，以此論證禮法秩序的客觀性與神聖性。
用一句話形容，那就是信息量巨大。
孔安國這年輕的腦袋，都要被他干宕機了。
他甚至覺得，自己不是在跟一個人對話，他是同時面對了好幾個人。
這人要不然就是絕頂天才，要不然就是瘋子。
這些東西，是怎麼融到一起的？
孔安國覺得，自己都要有點精神分裂了。
然而，何強再度問了第三個問題：「第三問：先生說『不學《詩》，無以言』、『不學《禮》，無以立』，學到最後，先生認為自己『得』到了什麼？」
孔安國覺得大腦刺痛。
這是大腦要長肌肉了麼？
更何況，何強本就沒有傳承。
這也是為什麼他強調心性，一方面他運用的大量理論，就是來自於宋明理學。
另一方面，也只有這樣，才能為他很多行為找到解釋的辦法。
所以孔安國問出關鍵問題後，何強從容回答：「孔生問得好。典籍經文、禮儀節文皆是傳世之寶，無典籍經文，無今日之儒學。然夫子一生『述而不作』，其真精神不在於寫了什麼書，而在於如何『以心體道』。
請容我反問，夫子歿後，其心傳何人？曾子得之，子思繼之，孟子承之。孟子去夫子已百餘年，非孔氏之血脈，然誰不認孟子為諸子？可見道統之傳，在『心』不在『譜』，在『理』不在『文』。」
這段回答，何強沒有急於反駁，而是先肯定了典籍經文傳承的價值。
這種「先立後破」的策略，展現了儒士包容、中正的氣度，避免了陷入「重道輕文」的極端。
更何況，何強不可能做出重道輕文之事。
隨後，何強抓住了孔子「述而不作」這一關鍵特徵，將道統的傳承從「文字傳遞」升華為「以心體道」。
這完美契合了儒家傳道「獨存心法不見心傳」的歷史脈絡。
同時，何強巧用孟子的例子，打破了世俗對「道統」的刻板印象，更將道統的內涵從「歷史的傳承」升華為了「真理與精神的認同」。
這一段不僅完美解答了「什麼是道統」的問題，更捍衛了儒家思想中「重道輕器」、「以心傳心」的精髓。
孔安國皺眉思索，試圖破招。
何強繼續說道：「我今日所言心性之學，便是直承子思、孟子之傳。此傳不賴於竹簡，而賴於『明理』二字。先生若只守文而不知心，則是以『家』限『道』；若能由文入心，則與我道，殊途而同歸。」
何強這番話，並沒有直接說自己如何繼承子夏傳承，而是將以「心」傳道，與其他傳承併入一起。
通過殊途同歸，防止被別人說自己另起爐灶。
他這一番話，將自己道統傳承，回歸眾多傳承之中，再度讓理論圓潤自洽。
孔安國感覺這個人確實難對付，那種難對付不是說何強已經讓他高山仰止了。
而是何強所說的東西，每一個都很玄妙，看似相連，卻又好像是不同的東西。
偏偏他能夠把一些看似不關聯的東西，又扯回來。
孔安國是沒看過武俠小說，否則一定會用「小無相功」來形容何強這套東西。
這就是何強能夠立於不敗之地的原因。
哪怕孔安國上場得三分勝算已屬不錯。
可是真想要打敗何強，除非能夠把對方的東西吃透。
偏偏何強總能羚羊掛角，給自己一記意外一擊。
孔安國也算是見多識廣，確實沒有見過何強這一套。
如果他將自己的心聲吐露，何強會告訴他，別說你搞不懂，你就是把宋明理學的大師喊來，他也搞不懂。
這套東西就是「小無相功」，以宋明理學為基礎，加上心學的東西，結合先秦典籍，然後將他們囫圇圓了。
追書神器 TW 看書網，𝘀𝗵𝘂.𝘁𝘄超方便
這就是現代人的優勢，反正什麼都會一點。
別小看這一點，這一點，那一點，最後就是一點一點連成片了。
你再打過來，發現不知道從哪裡下手。
孔安國發現反覆提問，也找不出對方破綻，反而被對方牽著鼻子走。
於是問題變成了請教，孔安國道：「請教何生，何為心性天理。」
心性和天理，都是何強之前提到的內容裡面的關鍵，不過主要化用來回答孔安國的問題。
現在孔安國決定，將力聚焦於一點，那就是「心性天理」。
面對孔安國的請教，何強並沒有以常規回答：「先生問何為『心性天理』，能否容我以三問為答。」
孔安國點了點頭，本來何強提問，也是理所應當。
自己本就是請教，對方也可以不答的。
何強問道：「第一問：先生學《詩》，是記誦其辭，還是體悟其情？」
這個問題，與孔安國之前差不多，又有所不同。
孔安國沉吟片刻：「體悟其情，方能得詩人之志。」
何強以「心正」為回答，孔安國則是以「得志」為結果。
何強點頭：「然則，若無『體悟』之心，三百篇不過三百竹簡。先生可知，能『體悟』者，非耳目之官，而是此心。孟子云：『心之官則思，思則得之，不思則不得。』這便是『心』。它不是血肉之心，而是人人天生具足的思理明覺之能。學《詩》之學，歸根結底是『以此心印彼心』。若無此心，經典不過是死文字。有此心，則六經皆我註腳。」
孔安國皺眉，這一次何強說得更加具體，卻令他不由想到學習的過程。
仿佛正如對方所說，體悟靠心。
還沒等孔安國消化這一段，何強再度開口：「第二問：先生守《禮》，守的是周公之文，還是周公制文時胸中之『理』？」
這也是對孔安國談禮的回應。
問題相似，可是卻又有不同。
劉徹居於高位，聽到何強幾乎用差不多的問題回問，再看孔安國回答之艱難。
他已經明白，何強這波回擊，堪稱完美了。
以問的方式回答，再問時便將問題維度再度提升了。
孔安國也意識到何強竟然將自己的問題，變成了對自己的引導。
這讓他極為被動，可是在規則下，他不得不答：「自是周公制禮之意。」
何強追問：「周公有此『意』，先生得此『意』，靠的是什麼？靠的是家傳的儀節手冊，還是靠你自己心中分辨是非、判斷輕重的那桿秤？」
孔安國一時未答。
何強繼續道：「這便是理。先生說禮是天地之序，那序從何來？事有先後，物有本末，情有深淺，分有輕重！這『先後本末深淺輕重』之中，自有其『當然之則』。這『當然之則』不因堯存、不因桀亡，不論先生是否誦讀禮書，它都存在。
這便是『天理』。天理不在竹簡上，而在事物之中、在人心之內。周公不是憑空造禮，他只是發現並表達了這些『理』。所以學《禮》的最高境界，不是將三千威儀背得滾瓜爛熟，而是讓你自己擁有一顆能『循理而行』的心。理明則禮自生，心敬則儀自正。」
何強這番話，直接引用了宋代程朱理學的核心命題。
這一思想最早由北宋程顥、程頤提出，他們認為「天理」是宇宙萬物的最高本體和道德法則。
南宋朱熹進一步將其系統化，指出「理」是超越時空、永恆存在的絕對真理。
何強用這一理論來論證「禮」的客觀必然性，說明禮不是人為的繁文縟節，而是宇宙真理的體現。
除此之外，何強「事有先後，物有本末」直接化用了先秦儒家經典《大學》中的名言。
至於「不論先生是否誦讀禮書，它（天理）都存在」，這一論斷在思想上借鑑戰國末期儒家集大成者荀子的自然天道觀。
荀子在《天論》中提出「天行有常，不為堯存，不為桀亡」，強調自然規律（天道）是不以人的意志為轉移的客觀存在。
何強巧妙地將荀子的「天道」轉化為理學的「天理」，以此論證禮法秩序的客觀性與神聖性。
用一句話形容，那就是信息量巨大。
孔安國這年輕的腦袋，都要被他干宕機了。
他甚至覺得，自己不是在跟一個人對話，他是同時面對了好幾個人。
這人要不然就是絕頂天才，要不然就是瘋子。
這些東西，是怎麼融到一起的？
孔安國覺得，自己都要有點精神分裂了。
然而，何強再度問了第三個問題：「第三問：先生說『不學《詩》，無以言』、『不學《禮》，無以立』，學到最後，先生認為自己『得』到了什麼？」
孔安國覺得大腦刺痛。
這是大腦要長肌肉了麼？