第202章 六年前也少了一角（為A1uminum加更）
第二天10:00，協會檔案室。
賀聞川把一份新的授權表放到登記台上。
「調閱對象只有六年前的評級推薦附件，目的為核驗人工跳過校驗程序的歷史風險。不得擴展調查對象，不得聯繫原經手人，不得複製與破損無關的個人信息。」
陸觀逐行看完。
「蔣越的材料還會放在一起比對嗎？」
「只使用缺口尺寸、紙張檢測和流程節點三項數據。正文和紀律材料已經從本次授權中排除。」
「我的評審檔案呢？」
「仍然排除。」
林雪在旁邊說：「門禁今天認識你了，還不滿足？」
陸觀看了一眼剛才一次通過的感應區。
「我在確認協會不會用歷史覆核順便檢查新晉級材料。」
「你那份檔案里有什麼怕人看？」
「一張保留票，還有某位大師級偵探拒絕提供漂亮結論的記錄。」
「所以值得保護。」
林雪沒有繼續爭，在協助人一欄簽了名。
10:15，紙質檔案從內庫送出。
賀聞川和兩名檔案員在攝像頭下核對封簽。封袋的流轉記錄共有三項，依次對應六年前歸檔、三年前庫房搬遷和兩年前數位化。每一項都有日期、事由與兩名經手人簽字，封簽上也看不出登記之外的開啟痕跡。
「附件共八頁。」賀聞川照清單念，「問題頁為第六頁，右上角破損，原校驗編號只保留前兩位。兩年前數位化時已存在缺口。」
檔案員拆封，逐頁放到無酸紙墊上。
第六頁的缺口確實朝右上方斜切。
舊件與蔣越附件的同比例局部測量圖放到同一塊測量板上，缺口角度差了三度多，摺痕方向也相反。
（由於緩存原因，請用戶直接瀏覽器訪問 TW 看書網超好用，𝐬𝐡𝐮.𝐭𝐰等你讀 網站，觀看最快的章節更新）
蔣越附件的缺口從頂邊向右側撕開，邊緣有兩次停頓形成的短裂紋。六年前舊件的缺口從右側向頂邊延伸，切面更平，起點處還有一道被折壓過的圓弧。
「方向相近，受力方向相反。」檢測人員說。
陸觀問：「能判斷工具嗎？」
「舊件老化明顯，只能說更接近先折後裁，不像徒手撕。不能確定剪刀、裁紙刀或其他工具。」
林雪一直看著切面，沒有說話。
陸觀在記錄中寫下兩組角度和摺痕方向。
10:40，紙張檢測開始。
舊件纖維已經出現自然黃化，孔位周圍有長期裝訂產生的壓痕。紙面填料、螢光反應和六年前採購留樣相符，墨粉老化程度也與歸檔年份基本一致。
蔣越使用的本年度紙張沒有這些特徵。
檢測人員把兩份回執並排放下：「舊件與歸檔年代相符。蔣越那張紙今年才投產，時間對不上。」
「如果蔣越參考過舊件呢？」林雪問。
賀聞川沒有作判斷，只調出訪問記錄。
「這份檔案六年前歸檔，兩年前數位化，三年前庫房搬遷時核過封袋。之後沒有被調閱。蔣越的候選帳號不具備評級推薦檔案檢索權限，協會公共目錄也不顯示破損縮略圖。」
「他能否通過管理員看到？」
「現有通信和訪問記錄沒有這種路徑。孟嵐也沒有調閱權限。」
陸觀查看數位化日誌。
掃描圖保存在內網冷庫，不進入普通候選材料系統。數位化以後只有自動完整性校驗，沒有人工打開記錄。就連昨天檢索到它，也是整改程序根據「編號區域不完整」的舊標籤返回編號，而不是有人事先知道缺口形狀。
陸觀查完日誌，在兩份附件之間的連線上打了個問號。
11:20，六年前的破損登記被找出來。
當年檔案員寫的是：收到時右上角已缺失，推薦單位稱搬運中損壞；紙面簽章完整，人工准予歸檔。
陸觀把這份登記和孟嵐的處理記錄圈成同一種顏色：簽章真實，編號缺失，人工放行。
舊登記表上的經手人已經離職，推薦單位也早已撤併。
林雪問：「推薦對象是誰？」
賀聞川指向授權表：「姓名屬於正文個人信息，不在本次流程核驗範圍。若協會認為需要進一步調查，要另立事項並說明依據。」
她看了他一眼。
「你做得對。」
賀聞川點頭，把遮擋姓名的紙條重新壓好。
12:00，第一輪結論完成。
一，舊件形成時間與紙張年代一致，不屬於本年度重製。
二，舊件與蔣越附件的缺口方向近似，但受力、纖維斷面與孔位老化不同。
三，蔣越、孟嵐、韓橋均無調閱舊件的權限或記錄。
四，當前造假案已經獨立閉合，舊件不能改變其責任，也不能併入同一製作鏈。
陸觀簽字後，把記錄推給林雪。
她在第三條後面補上「以現有權限日誌為限」，沒有擴大結論。
「不排除日誌之外的可能？」陸觀問。
「任何制度記錄都有邊界，但不能用邊界代替證據。」
陸觀把「以現有權限日誌為限」抄進自己的記錄，沒有再添人名。
13:00，協會內部進行了流程討論。
有人主張把所有歷史缺號附件一次性送司法鑑定，也有人認為六年前的材料已經完成評級，沒有現實損害，不必再查。
「舊件存在兩個已經確定的問題。校驗號缺失，破損說明沒有外部回函。先登記歷史材料異常，再由有權限的部門判斷是否影響原評級。現在的核驗任務不能替他們重審。」
主評審問：「你認為缺角是人為的嗎？」
「檢測顯示更接近先折後裁，但工具與操作者不能確定。即使人為，也可能出於搬運、裝訂、遮蓋編號或其他原因。現階段只能寫破損原因待查。」
「和蔣越案有關嗎？」
「沒有找到關聯證據。」
「完全無關？」
「目前不能並進蔣越的製作和上傳鏈。兩次都放過了缺號材料，這個問題得改。」
主評審在整改表上簽字。
14:00，處理決定形成。
六年前的附件登記為歷史材料異常，紙本與數字副本同時加注限制標記。未取得新的調查授權前，不聯繫原推薦對象，不公開姓名，也不得僅憑缺角形狀啟動人員或案件調查。
協會只允許事務所帶走一張去身份化的局部測量照，畫面里只留缺口、標尺和紙邊。用途欄寫著「缺口形態與材料風險比對」，人員檢索、身份推斷和對外傳播三項都被劃掉。
賀聞川重新清點八頁材料。
「第六頁右上角原有破損，本次檢測未取樣，未新增摺痕。頁數無誤。」
兩名檔案員確認後復封。他在封袋上寫下時間、異常編號和下一次開啟條件，將材料送回內庫。
賀聞川收走檢測時生成的臨時掃描頁，兩名檔案員當面清空設備緩存。事務所只帶走那張局部測量照，授權編號和用途限制印在圖片下方。
15:30，陸觀與林雪回事務所。
門牌上的第二行已經被隔壁列印店老闆擦得比第一行還亮。陸觀進門前看了一眼，沒有再研究兩行字是否一樣大。
林雪把包放到沙發上，卻沒有像往常一樣去開冰箱。
她打開加密項目目錄，調出第五卷歸潮山莊事件留下的工作照片。黑桃卡原件仍按原有保管鏈保存，屏幕上只有當時拍下的正反面影像。
「協會只授權去身份化的缺口形態與材料風險比對。」陸觀提醒。
「所以只比形狀和材料，不碰人，也不能寫成案件關聯。」
「也不能據此聯繫六年前的人。」
「我知道。」
林雪把黑桃圖案放大。那枚黑桃的左下方缺了一小塊，邊緣乾淨，是印刷時就留出的空白。
她又把今天帶回的局部測量照放到旁邊。舊附件少的是右上角，折壓和毛邊都留在紙面上。
「把方向轉過來，這兩個缺口的斜線是不是有點像？」
陸觀沒有立即回答。
陸觀把兩張圖分別轉正。單看斜線，確實有一點相近；可一處是印在圖案里的留白，一處是紙張本身破損，連比較對象都不相同。
「只能說輪廓有點像。」他說，「一個是印刷圖案，一個是紙張破損，尺寸、形成方式和權限鏈都不一樣。」
林雪看著屏幕上的兩處缺口。
「系統呢？」
「今天沒有可追蹤的即時痕跡。它也不能替六年前的紙補出經手人。」
「我只是印證自己的猜想。」
「猜想可以留，不能寫進結論。」
「現在還輪不到你教我。」
「共同決定。」
林雪抬眼瞪他。
過了幾秒，她關掉工作照片，把今天的授權測量照鎖進抽屜。
「那就共同決定，先不查。」
陸觀鎖好當天的核驗記錄，只在私人備註里寫了一句：六年前的附件也有一處缺角，現有材料不能確認它與黑桃有關。
林雪把鑰匙收回口袋。
賀聞川把一份新的授權表放到登記台上。
「調閱對象只有六年前的評級推薦附件，目的為核驗人工跳過校驗程序的歷史風險。不得擴展調查對象，不得聯繫原經手人，不得複製與破損無關的個人信息。」
陸觀逐行看完。
「蔣越的材料還會放在一起比對嗎？」
「只使用缺口尺寸、紙張檢測和流程節點三項數據。正文和紀律材料已經從本次授權中排除。」
「我的評審檔案呢？」
「仍然排除。」
林雪在旁邊說：「門禁今天認識你了，還不滿足？」
陸觀看了一眼剛才一次通過的感應區。
「我在確認協會不會用歷史覆核順便檢查新晉級材料。」
「你那份檔案里有什麼怕人看？」
「一張保留票，還有某位大師級偵探拒絕提供漂亮結論的記錄。」
「所以值得保護。」
林雪沒有繼續爭，在協助人一欄簽了名。
10:15，紙質檔案從內庫送出。
賀聞川和兩名檔案員在攝像頭下核對封簽。封袋的流轉記錄共有三項，依次對應六年前歸檔、三年前庫房搬遷和兩年前數位化。每一項都有日期、事由與兩名經手人簽字，封簽上也看不出登記之外的開啟痕跡。
「附件共八頁。」賀聞川照清單念，「問題頁為第六頁，右上角破損，原校驗編號只保留前兩位。兩年前數位化時已存在缺口。」
檔案員拆封，逐頁放到無酸紙墊上。
第六頁的缺口確實朝右上方斜切。
舊件與蔣越附件的同比例局部測量圖放到同一塊測量板上，缺口角度差了三度多，摺痕方向也相反。
（由於緩存原因，請用戶直接瀏覽器訪問 TW 看書網超好用，𝐬𝐡𝐮.𝐭𝐰等你讀 網站，觀看最快的章節更新）
蔣越附件的缺口從頂邊向右側撕開，邊緣有兩次停頓形成的短裂紋。六年前舊件的缺口從右側向頂邊延伸，切面更平，起點處還有一道被折壓過的圓弧。
「方向相近，受力方向相反。」檢測人員說。
陸觀問：「能判斷工具嗎？」
「舊件老化明顯，只能說更接近先折後裁，不像徒手撕。不能確定剪刀、裁紙刀或其他工具。」
林雪一直看著切面，沒有說話。
陸觀在記錄中寫下兩組角度和摺痕方向。
10:40，紙張檢測開始。
舊件纖維已經出現自然黃化，孔位周圍有長期裝訂產生的壓痕。紙面填料、螢光反應和六年前採購留樣相符，墨粉老化程度也與歸檔年份基本一致。
蔣越使用的本年度紙張沒有這些特徵。
檢測人員把兩份回執並排放下：「舊件與歸檔年代相符。蔣越那張紙今年才投產，時間對不上。」
「如果蔣越參考過舊件呢？」林雪問。
賀聞川沒有作判斷，只調出訪問記錄。
「這份檔案六年前歸檔，兩年前數位化，三年前庫房搬遷時核過封袋。之後沒有被調閱。蔣越的候選帳號不具備評級推薦檔案檢索權限，協會公共目錄也不顯示破損縮略圖。」
「他能否通過管理員看到？」
「現有通信和訪問記錄沒有這種路徑。孟嵐也沒有調閱權限。」
陸觀查看數位化日誌。
掃描圖保存在內網冷庫，不進入普通候選材料系統。數位化以後只有自動完整性校驗，沒有人工打開記錄。就連昨天檢索到它，也是整改程序根據「編號區域不完整」的舊標籤返回編號，而不是有人事先知道缺口形狀。
陸觀查完日誌，在兩份附件之間的連線上打了個問號。
11:20，六年前的破損登記被找出來。
當年檔案員寫的是：收到時右上角已缺失，推薦單位稱搬運中損壞；紙面簽章完整，人工准予歸檔。
陸觀把這份登記和孟嵐的處理記錄圈成同一種顏色：簽章真實，編號缺失，人工放行。
舊登記表上的經手人已經離職，推薦單位也早已撤併。
林雪問：「推薦對象是誰？」
賀聞川指向授權表：「姓名屬於正文個人信息，不在本次流程核驗範圍。若協會認為需要進一步調查，要另立事項並說明依據。」
她看了他一眼。
「你做得對。」
賀聞川點頭，把遮擋姓名的紙條重新壓好。
12:00，第一輪結論完成。
一，舊件形成時間與紙張年代一致，不屬於本年度重製。
二，舊件與蔣越附件的缺口方向近似，但受力、纖維斷面與孔位老化不同。
三，蔣越、孟嵐、韓橋均無調閱舊件的權限或記錄。
四，當前造假案已經獨立閉合，舊件不能改變其責任，也不能併入同一製作鏈。
陸觀簽字後，把記錄推給林雪。
她在第三條後面補上「以現有權限日誌為限」，沒有擴大結論。
「不排除日誌之外的可能？」陸觀問。
「任何制度記錄都有邊界，但不能用邊界代替證據。」
陸觀把「以現有權限日誌為限」抄進自己的記錄，沒有再添人名。
13:00，協會內部進行了流程討論。
有人主張把所有歷史缺號附件一次性送司法鑑定，也有人認為六年前的材料已經完成評級，沒有現實損害，不必再查。
「舊件存在兩個已經確定的問題。校驗號缺失，破損說明沒有外部回函。先登記歷史材料異常，再由有權限的部門判斷是否影響原評級。現在的核驗任務不能替他們重審。」
主評審問：「你認為缺角是人為的嗎？」
「檢測顯示更接近先折後裁，但工具與操作者不能確定。即使人為，也可能出於搬運、裝訂、遮蓋編號或其他原因。現階段只能寫破損原因待查。」
「和蔣越案有關嗎？」
「沒有找到關聯證據。」
「完全無關？」
「目前不能並進蔣越的製作和上傳鏈。兩次都放過了缺號材料，這個問題得改。」
主評審在整改表上簽字。
14:00，處理決定形成。
六年前的附件登記為歷史材料異常，紙本與數字副本同時加注限制標記。未取得新的調查授權前，不聯繫原推薦對象，不公開姓名，也不得僅憑缺角形狀啟動人員或案件調查。
協會只允許事務所帶走一張去身份化的局部測量照，畫面里只留缺口、標尺和紙邊。用途欄寫著「缺口形態與材料風險比對」，人員檢索、身份推斷和對外傳播三項都被劃掉。
賀聞川重新清點八頁材料。
「第六頁右上角原有破損，本次檢測未取樣，未新增摺痕。頁數無誤。」
兩名檔案員確認後復封。他在封袋上寫下時間、異常編號和下一次開啟條件，將材料送回內庫。
賀聞川收走檢測時生成的臨時掃描頁，兩名檔案員當面清空設備緩存。事務所只帶走那張局部測量照，授權編號和用途限制印在圖片下方。
15:30，陸觀與林雪回事務所。
門牌上的第二行已經被隔壁列印店老闆擦得比第一行還亮。陸觀進門前看了一眼，沒有再研究兩行字是否一樣大。
林雪把包放到沙發上，卻沒有像往常一樣去開冰箱。
她打開加密項目目錄，調出第五卷歸潮山莊事件留下的工作照片。黑桃卡原件仍按原有保管鏈保存，屏幕上只有當時拍下的正反面影像。
「協會只授權去身份化的缺口形態與材料風險比對。」陸觀提醒。
「所以只比形狀和材料，不碰人，也不能寫成案件關聯。」
「也不能據此聯繫六年前的人。」
「我知道。」
林雪把黑桃圖案放大。那枚黑桃的左下方缺了一小塊，邊緣乾淨，是印刷時就留出的空白。
她又把今天帶回的局部測量照放到旁邊。舊附件少的是右上角，折壓和毛邊都留在紙面上。
「把方向轉過來，這兩個缺口的斜線是不是有點像？」
陸觀沒有立即回答。
陸觀把兩張圖分別轉正。單看斜線，確實有一點相近；可一處是印在圖案里的留白，一處是紙張本身破損，連比較對象都不相同。
「只能說輪廓有點像。」他說，「一個是印刷圖案，一個是紙張破損，尺寸、形成方式和權限鏈都不一樣。」
林雪看著屏幕上的兩處缺口。
「系統呢？」
「今天沒有可追蹤的即時痕跡。它也不能替六年前的紙補出經手人。」
「我只是印證自己的猜想。」
「猜想可以留，不能寫進結論。」
「現在還輪不到你教我。」
「共同決定。」
林雪抬眼瞪他。
過了幾秒，她關掉工作照片，把今天的授權測量照鎖進抽屜。
「那就共同決定，先不查。」
陸觀鎖好當天的核驗記錄，只在私人備註里寫了一句：六年前的附件也有一處缺角，現有材料不能確認它與黑桃有關。
林雪把鑰匙收回口袋。