第106章 風暴眼
第106章 風暴眼
2013年前後，幾乎是國內網絡輿論生態最差的一段時間。
在這兩年，微博上活躍著上百位粉絲超百萬的「意見領袖」，他們的觀點主導著每一次社會事件的輿情導向。
公知們利用知識優勢占領話語高地，年輕人心智未全，極易被誤導。
謾罵政府成了一種時尚，仿佛誰罵得最狠，誰就最有良知。
民國被包裝成「大師遍地」的黃金年代，美國被描繪成「人人平等」的天堂，而國內的一切，包括歷史、制度、成就，全都受到了普遍的懷疑。
負面新聞是這些公知們的最愛，不管什麼事情，他們的言論最後都能讓你氣憤難耐，以為這個社會簡直沒法過。
在他們的引導下，很多網民提起美國、日本就奴顏婢膝，說起國內就咬牙切齒。
這是濾鏡最厚的時刻。
任夏的這個視頻，簡直就像是一顆炸彈，在冰封已久的輿論場上炸響，不僅在許多人的思想上引發了震撼和衝擊，對於把持了話語權的大V們來說，也是一顆震撼彈。
視頻發布後兩個小時左右，第一批媒體轉載開始出現。
最先反應的是鳳凰網娛樂，標題中規中矩：《任夏髮長視頻解讀老電影〈春苗〉，談知識分子與人民立場》。
半個小時後：網易跟進了，標題稍微激進些：《任夏新視頻再引爭議：稱「民國大師脫離人民」》。
緊接著，新浪、騰訊、搜狐等幾大門戶網站的轉載像約好了一樣，在半小時內陸續發布了新聞。
時至今日，任夏的影響力，已經不輸於普通的明星，幾乎和微博上那些頂流的意見領袖們不相高下，畢竟他在影視行業中接連踩著魯川、張一謀、陳凱哥三人的名譽上位，觀點之犀利已經無人敢質疑。
而此前抄襲風波對任夏的影響，現在基本已經趨近於無。
畢竟在波及整個影視學術圈的實錘抄襲浪潮面前，任夏那點微不足道的涉嫌抄襲指控，簡直成了反向對比的「白蓮花」。
評論區內偶爾有人提起任夏被指控抄襲的事情，但也很快被人懟了回去。
「抄沒抄襲不知道，但北電那幫教授抄得比任夏狠多了。」
「人家畢業論文觀點相似叫抄襲，教授們整段複製粘貼叫學術不規範？雙標玩得真6
「」
。
【寫到這裡我希望讀者記一下我們域名 TW 看書網超便捷，𝚜𝚑𝚞.𝚝𝚠隨時看 】
「徐素先自己抄了四十多篇，還有臉舉報別人？這臉皮厚度我服。」
小小的雜音很快被淹沒，但真正的風暴，卻開始醞釀。
微博認證為「作家、編劇、導演、作曲家」的高小松率先開炮。
他素來以民國范兒鼓吹者聞名，曾多次撰文稱「民國是中國最接近文明的年代」，且此前任夏工作室帳號炮轟他的《大武生》時，兩人就結下了仇。
只是當時高小松人在美國，回國後又趕上影視學術圈地震，因此不願意舊事重提，這次任夏的視頻論調又等於直接打他的臉，於是乾脆新仇舊恨一塊算帳。
他的微博長文標題即殺氣騰騰：
《無知者的狂歡：評任夏對歷史的粗暴裁剪》
「任夏以人民立場為名，行歷史虛無主義之實。他對民國知識分子的評價，與XXX砸爛孔家店何其相似？」
「胡適、陳寅恪、梁漱溟等諸位學術大師，哪一個不是學貫中西、著作等身？」
「哪一個沒有在抗戰中於顛沛流離中堅守氣節，賡續中華文脈？」
「任夏憑一部老掉牙的電影、幾段史料截圖，就敢對這些學術宗師進行有罪推定，這不是影視評論，這是文字獄！」
「更可鄙者，在他的眼裡，仿佛知識分子必須放棄專業追求、下鄉種地才算擁抱人民。你享受現代醫學、通訊技術、交通便利時，可曾想過這些都源於精英知識的積累？」
「任夏是個毫無疑問的民粹主義者，他永遠在尋找敵人。」
「今天他要打倒學閥，明天要清算精英，後天呢？後天是不是要重開批鬥會了？」
一天後，薛蟎子轉發，配文：「說得好。知識私產是人類文明的基石，否定這一點，就是否定創新，否定進步。」
清華教授、著名影視評論人劉榆也隨之轉發：「我一般不參與網絡爭論。但這次必須說：把精英立場等同於剝削，把人民立場等同於正確，這是最廉價的話術。社會需要精英，需要那些跑在前面的人。把他們拉下來，大家一起平庸，不是平等，是倒退。」
就連陳蛋青也少見地發表了微博。
「我沒看任夏那個視頻，朋友發給我截圖，說他在罵民國知識分子。我說：哦，老調重彈。」
「民國當然不是好時代，戰亂、貧窮、民不聊生。但民國有一點好處：它充許人沒用。你可以在書齋里研究一輩子甲骨文，沒人問你這有什麼用；你可以寫一輩子賣不出去的詩，沒人罵你脫離人民。
作為一個文化工作者，我懷念民國對無用之物的寬容。今天這個時代太追求實用了，實用到一切不能服務於人民、服務於社會的東西都必須被審判、被淘汰、被唾棄。
短短的兩三天時間內，包括高小松、陳蛋青、薛蟎子、左小祖咒等公知大V，劉瑜、
楊金林、周小正等專業影評人先後在微博上以發文、轉發的形式，下場對任夏的視頻進行了批駁，幾乎形成了圍攻的態勢。
微博的熱搜上，再次出現了任夏的名字，甚至一下子出來了好幾條。
但喬彤這邊也做好了準備，公知們的圍攻聲浪剛起，《環球時報》的反擊就如約而至0
第二天一早，環球官網首頁置頂一篇評論員文章，標題直接而鋒利：
《誰在害怕人民立場？》
文章開篇即點題：「任夏的視頻刺痛了誰？那些跳腳的人，恰恰印證了他的判斷：知識壟斷階層最恐懼的，就是人民開始追問憑什麼。」
文章逐條回擊：「有人說任夏民粹主義。請問，讓老百姓知道建國初新生兒死亡率的真相，知道赤腳醫生背著藥箱走了多少山路、知道錢學森鄧稼先們是怎麼回國的，這叫民粹？那什麼才叫精英？是胡適在北平買洋樓時河南饑民吃樹皮嗎？」
「有人說知識需要專業分工。沒錯，但專業分工不等於知識壟斷。學術精英的培養制度我們不反對，但請別用專業當藉口，把學術鎖在壟斷的閣樓裡面，搞門閥式的近親繁殖。」
「有人說這是反智。請問，讓民眾看到民國大師的另一面、看到美國公立教育的潰敗、看到西方濾鏡背後的真相叫反智？」
「那讓民眾一輩子活在歐美話語編織出的信息繭房裡，只看到西方天堂、民國大師，那才叫有智？」
文章最後一段鋒芒最盛：「我們注意到，跳得最高的那幾位大V們有一個共同點：他們的言論、立場、甚至論證邏輯，高度吻合西方某些基金會資助的學術自由項目。這不是巧合。文化話語權的爭奪從未停止，只不過以前是明火執仗的殖民，現在是溫文爾雅的洗腦。」
「任夏在視頻里說：我們推翻了土地的地主，不能讓他們再變成知識的地主。《環球時報》要補充一句：我們趕走了明火執仗的侵略者，更不能讓他們換張面孔、換套話術，重新占領我們的精神家園。」
環球時報火力全開，瞬間將這件事的熱度又抬高了一個檔次，也將這場輿論風波的範圍又擴大了一層。
被環球時報反擊提及的這些大V們不甘示弱，紛紛聯繫自己熟悉的媒體，打算以署名文章，或者短評、採訪的形式進行回擊。
輿論場上，一場風暴已經醞釀成型，而風暴眼的正中心，正是任夏。
>
2013年前後，幾乎是國內網絡輿論生態最差的一段時間。
在這兩年，微博上活躍著上百位粉絲超百萬的「意見領袖」，他們的觀點主導著每一次社會事件的輿情導向。
公知們利用知識優勢占領話語高地，年輕人心智未全，極易被誤導。
謾罵政府成了一種時尚，仿佛誰罵得最狠，誰就最有良知。
民國被包裝成「大師遍地」的黃金年代，美國被描繪成「人人平等」的天堂，而國內的一切，包括歷史、制度、成就，全都受到了普遍的懷疑。
負面新聞是這些公知們的最愛，不管什麼事情，他們的言論最後都能讓你氣憤難耐，以為這個社會簡直沒法過。
在他們的引導下，很多網民提起美國、日本就奴顏婢膝，說起國內就咬牙切齒。
這是濾鏡最厚的時刻。
任夏的這個視頻，簡直就像是一顆炸彈，在冰封已久的輿論場上炸響，不僅在許多人的思想上引發了震撼和衝擊，對於把持了話語權的大V們來說，也是一顆震撼彈。
視頻發布後兩個小時左右，第一批媒體轉載開始出現。
最先反應的是鳳凰網娛樂，標題中規中矩：《任夏髮長視頻解讀老電影〈春苗〉，談知識分子與人民立場》。
半個小時後：網易跟進了，標題稍微激進些：《任夏新視頻再引爭議：稱「民國大師脫離人民」》。
緊接著，新浪、騰訊、搜狐等幾大門戶網站的轉載像約好了一樣，在半小時內陸續發布了新聞。
時至今日，任夏的影響力，已經不輸於普通的明星，幾乎和微博上那些頂流的意見領袖們不相高下，畢竟他在影視行業中接連踩著魯川、張一謀、陳凱哥三人的名譽上位，觀點之犀利已經無人敢質疑。
而此前抄襲風波對任夏的影響，現在基本已經趨近於無。
畢竟在波及整個影視學術圈的實錘抄襲浪潮面前，任夏那點微不足道的涉嫌抄襲指控，簡直成了反向對比的「白蓮花」。
評論區內偶爾有人提起任夏被指控抄襲的事情，但也很快被人懟了回去。
「抄沒抄襲不知道，但北電那幫教授抄得比任夏狠多了。」
「人家畢業論文觀點相似叫抄襲，教授們整段複製粘貼叫學術不規範？雙標玩得真6
「」
。
【寫到這裡我希望讀者記一下我們域名 TW 看書網超便捷，𝚜𝚑𝚞.𝚝𝚠隨時看 】
「徐素先自己抄了四十多篇，還有臉舉報別人？這臉皮厚度我服。」
小小的雜音很快被淹沒，但真正的風暴，卻開始醞釀。
微博認證為「作家、編劇、導演、作曲家」的高小松率先開炮。
他素來以民國范兒鼓吹者聞名，曾多次撰文稱「民國是中國最接近文明的年代」，且此前任夏工作室帳號炮轟他的《大武生》時，兩人就結下了仇。
只是當時高小松人在美國，回國後又趕上影視學術圈地震，因此不願意舊事重提，這次任夏的視頻論調又等於直接打他的臉，於是乾脆新仇舊恨一塊算帳。
他的微博長文標題即殺氣騰騰：
《無知者的狂歡：評任夏對歷史的粗暴裁剪》
「任夏以人民立場為名，行歷史虛無主義之實。他對民國知識分子的評價，與XXX砸爛孔家店何其相似？」
「胡適、陳寅恪、梁漱溟等諸位學術大師，哪一個不是學貫中西、著作等身？」
「哪一個沒有在抗戰中於顛沛流離中堅守氣節，賡續中華文脈？」
「任夏憑一部老掉牙的電影、幾段史料截圖，就敢對這些學術宗師進行有罪推定，這不是影視評論，這是文字獄！」
「更可鄙者，在他的眼裡，仿佛知識分子必須放棄專業追求、下鄉種地才算擁抱人民。你享受現代醫學、通訊技術、交通便利時，可曾想過這些都源於精英知識的積累？」
「任夏是個毫無疑問的民粹主義者，他永遠在尋找敵人。」
「今天他要打倒學閥，明天要清算精英，後天呢？後天是不是要重開批鬥會了？」
一天後，薛蟎子轉發，配文：「說得好。知識私產是人類文明的基石，否定這一點，就是否定創新，否定進步。」
清華教授、著名影視評論人劉榆也隨之轉發：「我一般不參與網絡爭論。但這次必須說：把精英立場等同於剝削，把人民立場等同於正確，這是最廉價的話術。社會需要精英，需要那些跑在前面的人。把他們拉下來，大家一起平庸，不是平等，是倒退。」
就連陳蛋青也少見地發表了微博。
「我沒看任夏那個視頻，朋友發給我截圖，說他在罵民國知識分子。我說：哦，老調重彈。」
「民國當然不是好時代，戰亂、貧窮、民不聊生。但民國有一點好處：它充許人沒用。你可以在書齋里研究一輩子甲骨文，沒人問你這有什麼用；你可以寫一輩子賣不出去的詩，沒人罵你脫離人民。
作為一個文化工作者，我懷念民國對無用之物的寬容。今天這個時代太追求實用了，實用到一切不能服務於人民、服務於社會的東西都必須被審判、被淘汰、被唾棄。
短短的兩三天時間內，包括高小松、陳蛋青、薛蟎子、左小祖咒等公知大V，劉瑜、
楊金林、周小正等專業影評人先後在微博上以發文、轉發的形式，下場對任夏的視頻進行了批駁，幾乎形成了圍攻的態勢。
微博的熱搜上，再次出現了任夏的名字，甚至一下子出來了好幾條。
但喬彤這邊也做好了準備，公知們的圍攻聲浪剛起，《環球時報》的反擊就如約而至0
第二天一早，環球官網首頁置頂一篇評論員文章，標題直接而鋒利：
《誰在害怕人民立場？》
文章開篇即點題：「任夏的視頻刺痛了誰？那些跳腳的人，恰恰印證了他的判斷：知識壟斷階層最恐懼的，就是人民開始追問憑什麼。」
文章逐條回擊：「有人說任夏民粹主義。請問，讓老百姓知道建國初新生兒死亡率的真相，知道赤腳醫生背著藥箱走了多少山路、知道錢學森鄧稼先們是怎麼回國的，這叫民粹？那什麼才叫精英？是胡適在北平買洋樓時河南饑民吃樹皮嗎？」
「有人說知識需要專業分工。沒錯，但專業分工不等於知識壟斷。學術精英的培養制度我們不反對，但請別用專業當藉口，把學術鎖在壟斷的閣樓裡面，搞門閥式的近親繁殖。」
「有人說這是反智。請問，讓民眾看到民國大師的另一面、看到美國公立教育的潰敗、看到西方濾鏡背後的真相叫反智？」
「那讓民眾一輩子活在歐美話語編織出的信息繭房裡，只看到西方天堂、民國大師，那才叫有智？」
文章最後一段鋒芒最盛：「我們注意到，跳得最高的那幾位大V們有一個共同點：他們的言論、立場、甚至論證邏輯，高度吻合西方某些基金會資助的學術自由項目。這不是巧合。文化話語權的爭奪從未停止，只不過以前是明火執仗的殖民，現在是溫文爾雅的洗腦。」
「任夏在視頻里說：我們推翻了土地的地主，不能讓他們再變成知識的地主。《環球時報》要補充一句：我們趕走了明火執仗的侵略者，更不能讓他們換張面孔、換套話術，重新占領我們的精神家園。」
環球時報火力全開，瞬間將這件事的熱度又抬高了一個檔次，也將這場輿論風波的範圍又擴大了一層。
被環球時報反擊提及的這些大V們不甘示弱，紛紛聯繫自己熟悉的媒體，打算以署名文章，或者短評、採訪的形式進行回擊。
輿論場上，一場風暴已經醞釀成型，而風暴眼的正中心，正是任夏。
>