第129章 遠星再次登上頭條
2008年8月10日。
遠星資本這個名字再次登上了華爾街的頭條。
不是因為遠星做了什麼。
恰恰相反，它什麼都沒做。
沒有新的交易，沒有新的倉位變動，沒有新的公開聲明。遠星資本在過去一個月里安靜得像一棟熄了燈的房子。
但這兩周對華爾街來說並不寧靜——原油市場的利空一個接一個的冒出來。
WTI原油，從七月初的145美元，跌到了今天的114美元。
一個月。跌了百分之二十一點三。
而一個月前，遠星資本的那封公開信里，白紙黑字地寫著一句話：
"當前的油價已經顯著脫離了基本面能夠支撐的合理區間。遠星資本正在系統性地削減能源多頭頭寸。"
一個月前，這句話被華爾街當成做空者的例行唱空。
一個月前，高盛研究部的阿瓊·穆爾蒂還在滿世界推銷他那份"原油超級周期，目標兩百美元"的研報。
一個月前，CNBC的那個養老基金CIO還在直播里說"遠星的警告是百分之百的過度反應"。
一個月前，油價是145美元。
今天是114美元。
這天上午，彭博終端的IB群組裡，一條消息被反覆轉發。
不是新聞連結。是一張截圖。
有人把遠星公開信的第一段（關於石油的那一段）和高盛穆爾蒂研報的核心結論頁並排放在了一起。
左邊，遠星："當前的油價已經顯著脫離了基本面。"
右邊，高盛："原油正在經歷百年一遇的超級周期。目標價兩百美元。"
下面有人加了一行評論：
"一個月後的成績單：遠星 1，高盛 0。"
這張截圖在上午九點到十點之間，被轉發了至少幾百次。
有人在下面回覆："上次是公開信的後半段被驗證（IndyMac）。這次是前半段（石油）。還剩什麼沒被驗證的？"
所有人都知道答案。
公開信的中間那一段，關於金融機構的商業地產估值、第三級資產的不透明性、短期融資結構的脆弱性——那些指向雷曼、指向美林、指向整個華爾街核心節點、甚至指向美國金融體系的警告。
那一段還沒有被驗證。
這個"還沒有"三個字，在八月十日的華爾街，開始變得越來越沉重。
CNBC在上午十點的節目裡做了一個專題。
製片人這次學聰明了。他沒有再請那種"華爾街建制派"的聲音來反駁遠星。
上次那麼乾的結果是IndyMac倒閉後那個養老基金CIO被全網嘲笑了兩周，連帶著CNBC也被全網群嘲了一頓。
所以這次他做了一個更簡單、也更有殺傷力的事情：他什麼觀點都不加，只是把事實擺出來。
屏幕被分成三欄。
左欄：七月七日的油價，145.17美元。下面是高盛研報的封面——《原油超級周期：通往兩百美元的結構性路徑》。
中欄：遠星公開信的石油部分摘要。發布日期：2008年7月7日。核心判斷："油價顯著脫離基本面。遠星正在清倉。"
右欄：今天的油價，114美元。以及一條曲線圖——從145到114，一個月，百分之二十一的跌幅。
主持人貝基·奎克沒有做太多評論。她只是在念完這三欄數據之後，頓了頓，然後說了一句：
"在七月七日那一天，華爾街有兩種聲音。一種說兩百美元，一種說脫離基本面。一個月後，市場給出了它的裁決。"
然後她切到了下一個話題——為什麼油價跌得這麼快。
為什麼？
這個問題在過去一個月里被華爾街的每一個人反覆咀嚼。答案不是一條線，是好幾條線絞在一起。
第一條線是美國人不開車了。
145美元的油價意味著加油站的汽油價格突破了四美元一加侖。
四美元是一個心理關口。
當一個住在新澤西郊區、每天開四十英里通勤的中產階級家庭發現，一個月的油錢從三百美元漲到了五百美元的時候，他們不會去研究WTI期貨的持倉結構。他們會做一件更直接的事——少開車。
拼車。坐公交。取消周末的自駕游。把那輛福特F-150停在車庫裡，換一輛豐田卡羅拉。
EIA的數據在七月下旬開始反映這種變化。美國汽油消費量同比下降，降幅是近十年來最大的。
高油價殺死了需求。這是經濟學裡最古老的規律之一："高價格的最佳解藥就是高價格本身。"
CNBC在講解這條線的時候，用了一組加油站的畫面。
某個中西部小鎮，加油站的停車位空了將近一半。
一個穿著工裝褲的男人在給他的皮卡加油，盯著計價器上跳動的數字，臉上的表情像是在看一份帳單。
這個畫面沒有任何解說詞。但所有看到它的人都理解它的含義。
第二條線更隱蔽，也更致命。
華爾街在賣油。
不是因為他們看空石油。是因為他們需要現金。
七月中旬，兩房危機爆發。IndyMac被FDIC接管。
整個信貸市場開始結冰。那些在過去一年裡把幾百億美元的投機資金塞進原油期貨的對沖基金和投行自營盤，突然發現自己的後院著了火——它們在MBS、CDO和各種信貸頭寸上正在大量出血，保證金追繳通知像雪片一樣飛過來。
它們需要現金。立刻。馬上。
而原油多頭倉位是它們手裡唯一還有利潤可以兌現的東西。
所以它們在賣。
一家賣，兩家賣，十家同時在賣。賣盤像雪崩一樣湧入NYMEX的交易池。做市商的買盤被瞬間擊穿，價格像斷了線的電梯一樣往下墜。
145，140，135，127，120，114。
台階式的崩塌。每一個台階都是某一批被迫平倉的多頭交出了最後的籌碼。
CNBC請了一個獨立的能源分析師來解釋這個機制。分析師用了一個比喻：
"想像一棟著火的公寓樓。住戶們不是在賣公寓——他們是在把公寓裡的家具從窗戶往外扔，好騰出空間來滅火。原油就是那些被扔出窗戶的家具。不是因為家具不值錢了，是因為火比家具更緊迫。"
第三條線和美元有關。
原油以美元計價。美元漲，原油跌，這是鐵律。
過去一年，市場一直在炒作美國經濟衰退，資金從美元流出，湧入歐元和大宗商品。美元指數跌到了十年低點。
但七月份發生了一件事——歐洲的經濟數據突然變得比美國還難看。
德國GDP負增長。歐元區製造業PMI跌破榮枯線。
歐洲央行行長特里謝在七月初還在暗示加息對抗通脹，到了七月底就閉嘴了。
市場突然清醒過來：這不是美國一個人的危機。老歐洲爛得更快。
資金開始回流美元。美元指數從低點反彈，一個月漲了將近百分之五。
對於原油來說，美元走強等於在一個已經在下墜的電梯上又加了一塊鉛。
這三條線——需求崩塌、被迫平倉、美元反彈——在七月下旬到八月中旬同時發力。
任何一條單獨拿出來，都足以讓油價跌百分之十。
三條一起來，就是百分之二十三。
CNBC的專題在上午十一點結束。
但關於遠星公開信的討論，在那之後反而更熱了。
因為有人做了一件更細緻的事情——他們把公開信里關於石油的那段話，和過去一個月里實際發生的每一件事，做了逐條比對。
公開信說"油價脫離了基本面"。
事實：EIA數據顯示需求正在崩塌。
公開信說"推動油價從九十美元飆升至一百四十美元的力量，不是來自加油站和煉油廠，而是來自華爾街的交易台"。
事實：過去一個月，投行和對沖基金的被迫平倉是油價暴跌最大的推手。
公開信說"當敘事——而非基本面——成為定價的主導力量時，價格脫離錨定只是時間問題"。
事實：高盛那份"兩百美元"的研報就是那個敘事。那個敘事在一個月內碎成了渣。
這種逐條比對的效果是毀滅性的。
因為上一次，IndyMac的倒閉驗證了公開信後半段關於金融體系風險的判斷。那次驗證已經足夠震撼——四天內，從"虛驚一場"到"他說的是對的"。
但那畢竟只是半封信。你可以說"他在金融方面確實有眼光，但石油是另一個領域"。
現在，石油也驗證了。
一封信。前半段講石油，後半段講金融。兩半都被市場用真金白銀的方式證明了。
兩次獨立的驗證。兩個完全不同的領域。兩個不同的時間點。
在概率論上，這已經不能被解釋為運氣了。
下午的時候，路透社發了一篇快評。標題簡短到近乎粗暴：
《遠星資本的公開信：也許是2008年華爾街唯一一份值得讀兩遍的文件》
文章的核心只有一段話：
"在這個所有人都在事後聲稱'我早就看到了風險'的年代，Lance Walker也許是唯一一個在事前、用白紙黑字、以自己的名譽和資本為賭注，公開說出了那些不受歡迎的真話的人。
而市場用一個月的時間，用三十三美元的油價跌幅，為他的判斷蓋上了最終的認證章。"
這篇快評在發出後的兩個小時內被轉載了超過四百次。
而事情並沒有到此結束。
遠星資本這個名字再次登上了華爾街的頭條。
不是因為遠星做了什麼。
恰恰相反，它什麼都沒做。
沒有新的交易，沒有新的倉位變動，沒有新的公開聲明。遠星資本在過去一個月里安靜得像一棟熄了燈的房子。
但這兩周對華爾街來說並不寧靜——原油市場的利空一個接一個的冒出來。
WTI原油，從七月初的145美元，跌到了今天的114美元。
一個月。跌了百分之二十一點三。
而一個月前，遠星資本的那封公開信里，白紙黑字地寫著一句話：
"當前的油價已經顯著脫離了基本面能夠支撐的合理區間。遠星資本正在系統性地削減能源多頭頭寸。"
一個月前，這句話被華爾街當成做空者的例行唱空。
一個月前，高盛研究部的阿瓊·穆爾蒂還在滿世界推銷他那份"原油超級周期，目標兩百美元"的研報。
一個月前，CNBC的那個養老基金CIO還在直播里說"遠星的警告是百分之百的過度反應"。
一個月前，油價是145美元。
今天是114美元。
這天上午，彭博終端的IB群組裡，一條消息被反覆轉發。
不是新聞連結。是一張截圖。
有人把遠星公開信的第一段（關於石油的那一段）和高盛穆爾蒂研報的核心結論頁並排放在了一起。
左邊，遠星："當前的油價已經顯著脫離了基本面。"
右邊，高盛："原油正在經歷百年一遇的超級周期。目標價兩百美元。"
下面有人加了一行評論：
"一個月後的成績單：遠星 1，高盛 0。"
這張截圖在上午九點到十點之間，被轉發了至少幾百次。
有人在下面回覆："上次是公開信的後半段被驗證（IndyMac）。這次是前半段（石油）。還剩什麼沒被驗證的？"
所有人都知道答案。
公開信的中間那一段，關於金融機構的商業地產估值、第三級資產的不透明性、短期融資結構的脆弱性——那些指向雷曼、指向美林、指向整個華爾街核心節點、甚至指向美國金融體系的警告。
那一段還沒有被驗證。
這個"還沒有"三個字，在八月十日的華爾街，開始變得越來越沉重。
CNBC在上午十點的節目裡做了一個專題。
製片人這次學聰明了。他沒有再請那種"華爾街建制派"的聲音來反駁遠星。
上次那麼乾的結果是IndyMac倒閉後那個養老基金CIO被全網嘲笑了兩周，連帶著CNBC也被全網群嘲了一頓。
所以這次他做了一個更簡單、也更有殺傷力的事情：他什麼觀點都不加，只是把事實擺出來。
屏幕被分成三欄。
左欄：七月七日的油價，145.17美元。下面是高盛研報的封面——《原油超級周期：通往兩百美元的結構性路徑》。
中欄：遠星公開信的石油部分摘要。發布日期：2008年7月7日。核心判斷："油價顯著脫離基本面。遠星正在清倉。"
右欄：今天的油價，114美元。以及一條曲線圖——從145到114，一個月，百分之二十一的跌幅。
主持人貝基·奎克沒有做太多評論。她只是在念完這三欄數據之後，頓了頓，然後說了一句：
"在七月七日那一天，華爾街有兩種聲音。一種說兩百美元，一種說脫離基本面。一個月後，市場給出了它的裁決。"
然後她切到了下一個話題——為什麼油價跌得這麼快。
為什麼？
這個問題在過去一個月里被華爾街的每一個人反覆咀嚼。答案不是一條線，是好幾條線絞在一起。
第一條線是美國人不開車了。
145美元的油價意味著加油站的汽油價格突破了四美元一加侖。
四美元是一個心理關口。
當一個住在新澤西郊區、每天開四十英里通勤的中產階級家庭發現，一個月的油錢從三百美元漲到了五百美元的時候，他們不會去研究WTI期貨的持倉結構。他們會做一件更直接的事——少開車。
拼車。坐公交。取消周末的自駕游。把那輛福特F-150停在車庫裡，換一輛豐田卡羅拉。
EIA的數據在七月下旬開始反映這種變化。美國汽油消費量同比下降，降幅是近十年來最大的。
高油價殺死了需求。這是經濟學裡最古老的規律之一："高價格的最佳解藥就是高價格本身。"
CNBC在講解這條線的時候，用了一組加油站的畫面。
某個中西部小鎮，加油站的停車位空了將近一半。
一個穿著工裝褲的男人在給他的皮卡加油，盯著計價器上跳動的數字，臉上的表情像是在看一份帳單。
這個畫面沒有任何解說詞。但所有看到它的人都理解它的含義。
第二條線更隱蔽，也更致命。
華爾街在賣油。
不是因為他們看空石油。是因為他們需要現金。
七月中旬，兩房危機爆發。IndyMac被FDIC接管。
整個信貸市場開始結冰。那些在過去一年裡把幾百億美元的投機資金塞進原油期貨的對沖基金和投行自營盤，突然發現自己的後院著了火——它們在MBS、CDO和各種信貸頭寸上正在大量出血，保證金追繳通知像雪片一樣飛過來。
它們需要現金。立刻。馬上。
而原油多頭倉位是它們手裡唯一還有利潤可以兌現的東西。
所以它們在賣。
一家賣，兩家賣，十家同時在賣。賣盤像雪崩一樣湧入NYMEX的交易池。做市商的買盤被瞬間擊穿，價格像斷了線的電梯一樣往下墜。
145，140，135，127，120，114。
台階式的崩塌。每一個台階都是某一批被迫平倉的多頭交出了最後的籌碼。
CNBC請了一個獨立的能源分析師來解釋這個機制。分析師用了一個比喻：
"想像一棟著火的公寓樓。住戶們不是在賣公寓——他們是在把公寓裡的家具從窗戶往外扔，好騰出空間來滅火。原油就是那些被扔出窗戶的家具。不是因為家具不值錢了，是因為火比家具更緊迫。"
第三條線和美元有關。
原油以美元計價。美元漲，原油跌，這是鐵律。
過去一年，市場一直在炒作美國經濟衰退，資金從美元流出，湧入歐元和大宗商品。美元指數跌到了十年低點。
但七月份發生了一件事——歐洲的經濟數據突然變得比美國還難看。
德國GDP負增長。歐元區製造業PMI跌破榮枯線。
歐洲央行行長特里謝在七月初還在暗示加息對抗通脹，到了七月底就閉嘴了。
市場突然清醒過來：這不是美國一個人的危機。老歐洲爛得更快。
資金開始回流美元。美元指數從低點反彈，一個月漲了將近百分之五。
對於原油來說，美元走強等於在一個已經在下墜的電梯上又加了一塊鉛。
這三條線——需求崩塌、被迫平倉、美元反彈——在七月下旬到八月中旬同時發力。
任何一條單獨拿出來，都足以讓油價跌百分之十。
三條一起來，就是百分之二十三。
CNBC的專題在上午十一點結束。
但關於遠星公開信的討論，在那之後反而更熱了。
因為有人做了一件更細緻的事情——他們把公開信里關於石油的那段話，和過去一個月里實際發生的每一件事，做了逐條比對。
公開信說"油價脫離了基本面"。
事實：EIA數據顯示需求正在崩塌。
公開信說"推動油價從九十美元飆升至一百四十美元的力量，不是來自加油站和煉油廠，而是來自華爾街的交易台"。
事實：過去一個月，投行和對沖基金的被迫平倉是油價暴跌最大的推手。
公開信說"當敘事——而非基本面——成為定價的主導力量時，價格脫離錨定只是時間問題"。
事實：高盛那份"兩百美元"的研報就是那個敘事。那個敘事在一個月內碎成了渣。
這種逐條比對的效果是毀滅性的。
因為上一次，IndyMac的倒閉驗證了公開信後半段關於金融體系風險的判斷。那次驗證已經足夠震撼——四天內，從"虛驚一場"到"他說的是對的"。
但那畢竟只是半封信。你可以說"他在金融方面確實有眼光，但石油是另一個領域"。
現在，石油也驗證了。
一封信。前半段講石油，後半段講金融。兩半都被市場用真金白銀的方式證明了。
兩次獨立的驗證。兩個完全不同的領域。兩個不同的時間點。
在概率論上，這已經不能被解釋為運氣了。
下午的時候，路透社發了一篇快評。標題簡短到近乎粗暴：
《遠星資本的公開信：也許是2008年華爾街唯一一份值得讀兩遍的文件》
文章的核心只有一段話：
"在這個所有人都在事後聲稱'我早就看到了風險'的年代，Lance Walker也許是唯一一個在事前、用白紙黑字、以自己的名譽和資本為賭注，公開說出了那些不受歡迎的真話的人。
而市場用一個月的時間，用三十三美元的油價跌幅，為他的判斷蓋上了最終的認證章。"
這篇快評在發出後的兩個小時內被轉載了超過四百次。
而事情並沒有到此結束。