第135章 我們真的代入他的視角了嗎？
話音落定，董信微微躬身，坐了回去。
簡單樸素的一番最後陳述，沒有華麗辭藻，沒有刻意賣慘。
卻比任何哭訴都更戳人心！
旁聽席上，郭婷再也忍不住，眼眶瞬間通紅，淚水滑落臉頰。
她看著身側的丈夫，滿心酸澀與心疼。
明明是受害者，明明是被迫自保，卻要被羈押受審，還要拼盡全力才能自證清白。
到底是哪裡出了問題？
旁聽席一眾聽眾，也是心緒翻湧。
不少人輕輕嘆氣，眼神之中滿是動容！
普通人在這種絕境中，下意識保護妻子，何罪之有？
直播間彈幕也被網友刷屏。
【太好哭了……他只是想護住自己的老婆孩子啊！】
【普通人遇到這種絕境，能做到的極限，也就是這樣了！】
【對於這種人，懇請法庭還他清白！】
【護妻兒無罪，絕境自保無罪，希望司法能給出最公正的判決！】
【說到最後，他要的也只是公平而已！】
與此同時。
法學博主羅祥的直播間裡，同樣擠滿了觀眾。
在開庭之初，他就全程觀看，並且對雙方的辯駁做了公正的評價。
到了最後這會兒，無數網友刷屏，都在等待著他的專業點評。
【羅老師！這個案子到底會怎麼判？】
本書首發🆃🆆看書網→🆂🅷🆄.🆃🆆,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗
【江晨的辯護是不是已經穩了？能不能百分百無罪？】
【這種自陷風險再加上持續不法侵害的情況，會認定正當防衛嗎？】
【……】
羅祥看著庭審直播畫面，又看了一眼彈幕，緩緩開口。
「首先，我可以明確告訴大家，江晨律師已經把本案能做的辯護、能固定的證據，全都做到了極致！」
對於江晨的辯護，羅祥給出了高度評價。
「在案件上，江律師沒有遺漏任何一個細節，拆解刑法因果關係，再套用正當防衛新規，他所有的辯護觀點都有理有據，完全站得住腳。」
「但我必須客觀說明，本案屬於疑難複雜的邊界性案件！」
說到這裡，羅祥話鋒一轉。
如果是其他簡單一些的案子，按照江晨的發揮，應該穩穩拿下了才是。
但這個案件，情況實在特殊！
就連他，也說不出一個確定的結果。
「司法實踐中，只要出現死亡結果，即便對方全責、自陷風險，合議庭也會極度審慎，絕不會輕易下判。」
「很多網友覺得法理清晰就該直接無罪，但法官裁判，不僅要看法理，還要權衡社會情理、司法導向、公眾認知。」
「目前所有有利事實，全部由辯方固定完畢。」
「接下來，就是合議庭法官的自由心證與集體評議。」
「江律師做完了他能做的一切，剩下的，全權交由合議庭評議裁定！」
這番客觀公正的點評，讓無數網友瞬間冷靜下來。
雖然大家滿心期待無罪判決。
卻也清楚，這場評議註定不會簡單！
畢竟是華夏律法史上從未有過的判決，在防衛致人死亡的前提下，還能夠判處正當防衛。
合議庭內部的討論，也註定激烈。
審判庭內，在短暫的寂靜過後。
審判長吳嵩抬手，手中法槌高高揚起，重重落下。
咚！
渾厚的法槌聲響徹全場。
「本案案情疑難複雜，涉及正當防衛新規適用、因果關係界定、特殊群體權益保護多項爭議要點。」
「現在休庭！」
「由本案合議庭全體法官進入評議室，閉門評議！」
「全體訴訟參與人、旁聽人員，退出審判區！」
指令下達，法警迅速維持秩序，所有人有序起身退場。
原告方家屬臉色焦灼，坐立難安，滿心忐忑。
雖然葉恆在開庭前，就告訴他們，這場官司的勝率足有七八成。
但看目前的狀況，真的有七八成的勝率嗎？
他們真的能贏嗎？
走出法庭，葉恆站在原地，面色灰白。
他心底已然清楚，己方勝算寥寥無幾，卻仍抱著一絲僥倖。
律法史上從未出現過的判決，總不可能出現在這場官司里吧？
倘若真的如此，那他的名字，將會永遠留在律法史上！
當然，是律法史的恥辱柱上。
誰讓他是敗訴方呢！
董信牽著郭婷的手，二人走進了休息室，靜靜等候最終結果。
審判席上，三名法官緩緩起身，轉身走入後方獨立的法官評議室。
大門緩緩關閉，隔絕了所有視線。
整場案件的最終判決，將在這間評議室內徹底敲定！
屋內氣氛肅穆，沒有多餘寒暄。
審判長吳嵩率先開口，語氣沉穩。
「咱們先梳理全案核心爭議，本次評議涵蓋定罪定性、責任劃分、民事賠償等三大核心事項，按少數服從多數原則表決。」
最先發言的，是左側資深審判員。
他叫付遠，是一位從業二十餘年的老法官，觀點偏向保守謹慎。
「我的觀點，傾向於認定防衛過當。」
「我認可對方存在持續不法侵害、存在自陷風險的事實，也同情被告人護妻的初衷。」
「但司法裁判不能只看動機，必須看最終結果！」
「本案終究出現了人員死亡的重大後果，傷亡代價過重。」
「即便對方過錯在先，被告人低速避險的行為，客觀上依舊造成了死亡結果，防衛強度與侵害後果，存在輕微失衡。」
「結合過往判例，致死案件沒有直接認定完全正當防衛的先例，應當認定防衛過當，從輕或減輕處罰，兼顧情理與司法穩妥性！」
這番保守觀點，也是以往多數疑難致死案件的審判慣性。
可以認為防衛過當，但也要適當為對方從輕處罰。
兼顧法理與人情。
右側年輕的女審判員立刻反駁。
她名叫丁曉棠，在三人之中資歷最淺，看待案件的心態，也能用更新潮的觀點。
她的意見，更在乎大眾的看法，以及社會輿論。
「我不認同防衛過當的觀點。」
「我主張被告完全正當防衛，無罪無責！」
丁曉棠直接開口。
這話一出，身旁兩個老法官立刻投來目光。
想聽聽她有什麼解釋。
「首先，正當防衛的評判標準，應當摒棄唯結果論！」
「最高法新規明確要求，必須代入案發緊急情境，不能以事後冷靜視角苛求當事人！」
「倘若判處他防衛過當，那我想問一句。」
「我們真的代入他的視角了嗎？」
簡單樸素的一番最後陳述，沒有華麗辭藻，沒有刻意賣慘。
卻比任何哭訴都更戳人心！
旁聽席上，郭婷再也忍不住，眼眶瞬間通紅，淚水滑落臉頰。
她看著身側的丈夫，滿心酸澀與心疼。
明明是受害者，明明是被迫自保，卻要被羈押受審，還要拼盡全力才能自證清白。
到底是哪裡出了問題？
旁聽席一眾聽眾，也是心緒翻湧。
不少人輕輕嘆氣，眼神之中滿是動容！
普通人在這種絕境中，下意識保護妻子，何罪之有？
直播間彈幕也被網友刷屏。
【太好哭了……他只是想護住自己的老婆孩子啊！】
【普通人遇到這種絕境，能做到的極限，也就是這樣了！】
【對於這種人，懇請法庭還他清白！】
【護妻兒無罪，絕境自保無罪，希望司法能給出最公正的判決！】
【說到最後，他要的也只是公平而已！】
與此同時。
法學博主羅祥的直播間裡，同樣擠滿了觀眾。
在開庭之初，他就全程觀看，並且對雙方的辯駁做了公正的評價。
到了最後這會兒，無數網友刷屏，都在等待著他的專業點評。
【羅老師！這個案子到底會怎麼判？】
本書首發🆃🆆看書網→🆂🅷🆄.🆃🆆,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗
【江晨的辯護是不是已經穩了？能不能百分百無罪？】
【這種自陷風險再加上持續不法侵害的情況，會認定正當防衛嗎？】
【……】
羅祥看著庭審直播畫面，又看了一眼彈幕，緩緩開口。
「首先，我可以明確告訴大家，江晨律師已經把本案能做的辯護、能固定的證據，全都做到了極致！」
對於江晨的辯護，羅祥給出了高度評價。
「在案件上，江律師沒有遺漏任何一個細節，拆解刑法因果關係，再套用正當防衛新規，他所有的辯護觀點都有理有據，完全站得住腳。」
「但我必須客觀說明，本案屬於疑難複雜的邊界性案件！」
說到這裡，羅祥話鋒一轉。
如果是其他簡單一些的案子，按照江晨的發揮，應該穩穩拿下了才是。
但這個案件，情況實在特殊！
就連他，也說不出一個確定的結果。
「司法實踐中，只要出現死亡結果，即便對方全責、自陷風險，合議庭也會極度審慎，絕不會輕易下判。」
「很多網友覺得法理清晰就該直接無罪，但法官裁判，不僅要看法理，還要權衡社會情理、司法導向、公眾認知。」
「目前所有有利事實，全部由辯方固定完畢。」
「接下來，就是合議庭法官的自由心證與集體評議。」
「江律師做完了他能做的一切，剩下的，全權交由合議庭評議裁定！」
這番客觀公正的點評，讓無數網友瞬間冷靜下來。
雖然大家滿心期待無罪判決。
卻也清楚，這場評議註定不會簡單！
畢竟是華夏律法史上從未有過的判決，在防衛致人死亡的前提下，還能夠判處正當防衛。
合議庭內部的討論，也註定激烈。
審判庭內，在短暫的寂靜過後。
審判長吳嵩抬手，手中法槌高高揚起，重重落下。
咚！
渾厚的法槌聲響徹全場。
「本案案情疑難複雜，涉及正當防衛新規適用、因果關係界定、特殊群體權益保護多項爭議要點。」
「現在休庭！」
「由本案合議庭全體法官進入評議室，閉門評議！」
「全體訴訟參與人、旁聽人員，退出審判區！」
指令下達，法警迅速維持秩序，所有人有序起身退場。
原告方家屬臉色焦灼，坐立難安，滿心忐忑。
雖然葉恆在開庭前，就告訴他們，這場官司的勝率足有七八成。
但看目前的狀況，真的有七八成的勝率嗎？
他們真的能贏嗎？
走出法庭，葉恆站在原地，面色灰白。
他心底已然清楚，己方勝算寥寥無幾，卻仍抱著一絲僥倖。
律法史上從未出現過的判決，總不可能出現在這場官司里吧？
倘若真的如此，那他的名字，將會永遠留在律法史上！
當然，是律法史的恥辱柱上。
誰讓他是敗訴方呢！
董信牽著郭婷的手，二人走進了休息室，靜靜等候最終結果。
審判席上，三名法官緩緩起身，轉身走入後方獨立的法官評議室。
大門緩緩關閉，隔絕了所有視線。
整場案件的最終判決，將在這間評議室內徹底敲定！
屋內氣氛肅穆，沒有多餘寒暄。
審判長吳嵩率先開口，語氣沉穩。
「咱們先梳理全案核心爭議，本次評議涵蓋定罪定性、責任劃分、民事賠償等三大核心事項，按少數服從多數原則表決。」
最先發言的，是左側資深審判員。
他叫付遠，是一位從業二十餘年的老法官，觀點偏向保守謹慎。
「我的觀點，傾向於認定防衛過當。」
「我認可對方存在持續不法侵害、存在自陷風險的事實，也同情被告人護妻的初衷。」
「但司法裁判不能只看動機，必須看最終結果！」
「本案終究出現了人員死亡的重大後果，傷亡代價過重。」
「即便對方過錯在先，被告人低速避險的行為，客觀上依舊造成了死亡結果，防衛強度與侵害後果，存在輕微失衡。」
「結合過往判例，致死案件沒有直接認定完全正當防衛的先例，應當認定防衛過當，從輕或減輕處罰，兼顧情理與司法穩妥性！」
這番保守觀點，也是以往多數疑難致死案件的審判慣性。
可以認為防衛過當，但也要適當為對方從輕處罰。
兼顧法理與人情。
右側年輕的女審判員立刻反駁。
她名叫丁曉棠，在三人之中資歷最淺，看待案件的心態，也能用更新潮的觀點。
她的意見，更在乎大眾的看法，以及社會輿論。
「我不認同防衛過當的觀點。」
「我主張被告完全正當防衛，無罪無責！」
丁曉棠直接開口。
這話一出，身旁兩個老法官立刻投來目光。
想聽聽她有什麼解釋。
「首先，正當防衛的評判標準，應當摒棄唯結果論！」
「最高法新規明確要求，必須代入案發緊急情境，不能以事後冷靜視角苛求當事人！」
「倘若判處他防衛過當，那我想問一句。」
「我們真的代入他的視角了嗎？」