第268章 走向
第268章 走向
這個世界有兩個小朋友，有萊特，有瑞特，相互爭吵，平時互相消耗，大家覺得不好，日子將就裱糊。
可是一旦天平壓到了另一方，就成了超級萊特和超級瑞特，你發現也不是那麼太好。
一九八一年剛開年，空氣里就飄著一股說不清道不明的躁動。
這躁動，不全是因為許成軍。
或者說，不單是。
元旦過後沒幾天，一個消息就像長了翅膀，飛遍了大江南北：聶偉平拿了國手戰冠軍。
一月三號那天晚上，許多人家裡的黑白電視機，都調到了中央台。
屏幕上是京城比賽現場的實況錄像，解說員的聲音激動得有些發顫：「聶偉平九段執白，中盤勝！這樣，他以七勝一負的絕對優勢，榮獲首屆國手戰冠軍！這也是他繼新體育杯三連冠、全國個人賽第六冠之後，在八十年代伊始斬獲的又一項重磅頭銜！」
鏡頭給到聶偉平特寫。
年輕的棋手戴著那副標誌性的深色邊框眼鏡，面容清瘦，神色平靜，只在棋局終了、
起身向對手和觀眾致意時，嘴角才掠過一絲極淡的笑意。
可電視機前的人們，卻沸騰了。
上海的弄堂里，幾個老爺子圍著九寸電視機，拍著大腿：「好！聶旋風！就是要這— —
樣！」
東北的工廠宿舍，一群青年工人端著飯盒，看得目不轉睛：「七勝一負，乖乖，這在國內不就是橫掃嗎？」
武漢的大學校園，學生們擠在教研室的電視前，有人感嘆：「文有許成軍，棋有聶偉平，咱們這撥人，是不是要起來了？」
這感慨，無意間道出了某種普遍情緒。
聶偉平這個名字，自1976年在中日圍棋對抗賽上颳起「聶旋風」以來，早已超出了圍棋圈的範疇。
他一次次在國內賽事中登頂，一次次在中日交鋒中取勝，在普通民眾心裡，他成了中國智力運動的一面旗幟，成了能與東鄰那位所謂「圍棋王國」一較高下的希望。
歷史上，他幾乎已一己之力，將這項傳統智力運動在中國帶火了。
後世什麼偶像和八十年代的聶偉平比起來都顯得黯淡無光。
他和中國女排一起成為改開出奇的全民偶像和時代英雄。
全網首發更新 看書就上 TW 看書網，ⓢⓗⓤ.ⓣⓦ超讚
一項運動的國手被稱為英雄，可見一斑。
如今，新年伊始，他便以如此強勢的姿態加冕「國手」，仿佛給剛剛邁入八十年代的中國，注入了一針強勁的振奮劑。
這種振奮，與文學界因許成軍理論而引發的「文化自信」熱潮，微妙地匯流了。
都是年輕人，都在各自的領域裡「冒尖」，都帶著一股不服輸、要爭氣的勁頭。
更重要的是，他們都讓人隱約覺得我們中國人，不差。
我們的文化，不差；我們的智慧，也不差。
一種此前被壓抑著的、模糊的民族自豪感，如同春雨後的地氣，悄然蒸騰起來，瀰漫在街頭巷尾的議論中，瀰漫在報紙廣播的字裡行間，也瀰漫在普通人日益挺直的腰杆和亮起來的眼神里。
自豪是好事。
可自豪一旦失了分寸，就容易滑向它的反面。
一月六日，《文匯報》在第二版刊登了一篇署名「衛華」的長文，題為《走我們自己的道路》。
文章開篇，也提到了聶偉平的勝利，提到了許成軍的理論，提到了科技領域傳來的捷報。
筆調熱烈，充滿感染力：「————看，這就是八十年代中國的青年！棋盤上，我們能執子爭先，殺得對手片甲不留；文壇上，我們能自創理論，讓學界泰斗為之側目；實驗室里，我們的科學家正奮力追趕，一項項空白被填補！事實雄辯地證明：中國人不笨，中國的道路沒錯，中國的文化更不落後！」
讀到這裡，許多人都覺得提氣。可接下來，筆鋒陡然一轉：「然而，就在我們取得如此成就的今天，仍有一些人，眼睛只盯著外邊。言必稱希臘羅馬，文必學現代派、魔幻現實主義，經濟要照搬西方模式，管理要學習日本經驗————仿佛離了洋人的拐杖，我們就不會走路了！」
「這股風，該剎一剎了！」
文章語氣變得激昂，「我們有沒有想過，為什麼許成軍同志的理論能引起這麼大共鳴？正是因為它告訴我們：解讀中國文學、理解中國文化的鑰匙，就在我們自己的歷史裡，在我們自己的器物里，在我們自己的人民生活中！而不是在什麼薩特、海德格爾、馬爾克斯的書本里！」
「聶偉平九段為什麼能贏？靠的是鑽研中國古譜，結合自身特點，走出一條有中國風格的棋路！而不是一味模仿日本布局定式！」
「歷史的教訓還不夠深刻嗎？洋務運動，師夷長技，結果如何？器物學了，制度沒變，最後照樣挨打！中學為體，西學為用」，體用之爭百年未息，根源就在於總想借別人的衣裳，改自己的身形——能合適嗎？」
文章越寫越激烈，將「學習國外」直接與「盲目崇洋」「喪失主體」畫上了等號，將改革開放中正常的對外交流、借鑑探索，描述成一種危險的迷失。
最後，它喊出了極具煽動性的口號：「是該清醒的時候了！要走，就走我們自己的道路！要學，就先學透我們自己的家底！要自信，就要徹底擺脫那種仰人鼻息的精神矮化！八十年代的中國青年，應該有這樣的志氣和骨氣：用中國的智慧，解中國的問題，寫中國的文章，下中國的圍棋，建中國的未來！」
這篇文章，像一塊巨石投入本就蕩漾的湖面，激起的不是漣漪，是巨浪。
它的邏輯粗糙而有力，情緒飽滿而偏激，恰恰迎合了部分人在自豪感膨脹時急於「劃清界限」「挺直腰杆」的心理。
尤其是在普通民眾層面，許多人未必細讀過許成軍的艱深理論，也未必深究過文化自信的複雜內涵，但這篇通俗易懂、口號響亮文章，卻讓他們覺得「說出了心裡話」。
「說得對！咱們現在也不差了，幹嘛老是外國月亮圓？」
「就是，許成軍不也沒留過洋嗎？不一樣搞出大名堂？」
「聶偉平下的是中國圍棋，贏的是日本高手，這就叫本事！」
類似的議論，在車間、在茶館、在家庭的飯桌上，開始出現。
更令人擔憂的是，一些地方報刊開始轉載這篇文章，有的還配發了呼應性的短評。
一種將「文化自信」簡單等同於「拒斥外來」、將「走自己的路」粗暴理解為「關門自守」的輿論苗頭，開始冒頭。
這與改革開放正在深入推進的現實，形成了一種刺眼的張力。
燕園，嚴家炎拿著這份報紙，眉頭緊鎖。
他對面的呂必松，臉色也不太好看。
「胡鬧！」
呂必松把報紙拍在桌上，「這哪裡是走自己的道路」，這是要把剛打開的門再關上！許成軍的理論，強調的是主體性建構，是平等對話的能力，不是排外，更不是自大！」
「可普通老百姓，容易被這種情緒帶動。」
嚴家炎嘆氣，「尤其現在，聶偉平贏了棋，許成軍出了名，大家正在興頭上，這種論調很有市場。」
「得有人說話。」
呂必松沉吟，「不能任由這麼曲解。文化自信不是文化自閉，改革開放的國策更不能
動搖。」
「誰來說？怎麼說？
嚴家炎問，「直接駁斥？容易被人扣上「崇洋媚外」的帽子。現在這氣氛————」
兩人相對無言。
他們都感覺到了那股正在社會情緒中暗暗滋長的力量，它混雜著合理的自豪、歷史的悲情、對落後的焦慮以及對「翻身」的急切渴望，簡單而猛烈，不易疏導，卻極易被引向歧途。
一月的中國輿論場，開了鍋。
《文匯報》那篇《走我們自己的道路》，像一根扔進滾油里的冰凌，炸得僻啪作響。
叫好聲、附和聲、駁斥聲、憂慮聲，從全國各地、各種報紙上噴涌而出，熱鬧得讓人眼花繚亂。
《青年報》率先接招，發了篇《自信與虛心一一與衛華同志商榷》。
文章肯定了激發民族自豪感的初衷，但筆鋒犀利：「————自信絕非自大，更非排外。
晚清洋務派師夷長技以制夷」，其敗不在師夷」，而在制夷」之策未全、封建之體未變。今日改革開放，學習國外先進技術、管理經驗乃至有益文化成果，正是為了加速自身發展，最終實現制夷」即屹立於世界民族之林。若因噎廢食，因怕迷失」而拒絕學習，豈非重蹈故步自封之覆轍？聶偉平鑽研日本棋譜，許成軍熟讀西文原著，何嘗妨
礙他們成為中國驕傲」？真正的強大，在於有消化一切養分而壯大自身的胃口與能力。」
這邊話音剛落，《文藝爭鳴》雜誌便刊出一組筆談，觀點交鋒更為直接。
一位老作家寫道：「《道路》一文，情緒可嘉，邏輯堪憂。它將複雜的文化問題簡單化為「中/西」「我/他」的對立選擇。許成軍「器物論」之可貴，恰在於超越了這種二元對立—器物是中國的，但器物承載的生活史、意義鏈研究方法，卻可溝通人類普遍經驗。我們研究《紅樓夢》的瓷器，與西方學者研究古希臘陶器、日本學者研究茶道器具，在方法論上完全可以對話互鑒。文化自信，應是對話時的底氣，而非轉身時的背影。」
另一位青年評論家則從另一個角度批評：「該文有意無意地將學習外國」與喪失主體」捆綁，製造一種非此即彼的焦慮。這種思維，與它所要反對的言必稱希臘」的迷信，其實是同一枚硬幣的兩面都預設了一種純而又純、固定不變的中國性」或外國性」。但文化的生命力恰恰在於流動、雜交、再生。漢唐氣象，正在於包容胡風；五四新文化，正是嫁接西學之果。關起門來「純種」的文化，只會走向枯萎。」
當然，為《道路》一文叫好、甚至進一步發揮的聲音，同樣強勁。
某地方省報發表評論員文章《「自己的道路」要義何在？》，認為：「當前思想界有一種傾向，對西方理論不加辨析，囫圇吞棗，甚至以搬弄新名詞為榮。許成軍現象的出現，正是對這種傾向的反撥。它昭示我們：理論的生機源於腳下的土地。強調走自己的道路」，並非拒絕外來知識，而是要求確立以我為主的主體意識，一切學習、借鑑，最終要服務於認識中國、建設中國這個根本目的。在此意義上，道路」一文雖有偏激之處，但其警醒作用，不可輕忽。」
更有一些小型理論刊物，文章觀點趨於尖銳。
《探索與批判》上一篇文章寫道：「文化自信」的提法很好，但必須警惕其被學院化、中性化，從而消解其應有的鬥爭性。自信從何而來？從對自身文化優勢的確認中來，也從對西方文化霸權及其國內代言人的批判中來。許成軍的理論被一些人解釋成可與西方平等對話」的工具，這恰恰弱化了其挑戰西方學術話語霸權的鋒芒。真正的自信，應當包含說不」的勇氣和能力。」
一時間，報紙雜誌上硝煙瀰漫。
「主體性」「話語權」「借鑑與依賴」「開放與迷失」
一個個大詞在鉛字間碰撞，各種觀點相互辯難、激盪，形成了八十年代初罕見的思想爭鳴場面。
這爭鳴里，有學理的探討，有時代的焦慮，有真誠的思考，也不乏門戶之見和情緒宣洩。
連《光明日報》《人民日報》這樣的黨報，也持續發文，參與引導討論，力圖將這股洶湧的思潮納入理性、建設性的軌道。
《光明日報》連發三篇評論員文章，核心觀點一以貫之：「提倡文化自信，是為了更好地面向世界、面向未來；堅持改革開放，必須立足於中國實際。二者統一於建設社會主義現代化強國的偉大實踐。任何將二者對立起來、非此即彼的觀點，都是片面的，不符合國家與人民的根本利益。」
然而，輿論的躁動一旦被點燃，便有其自身的慣性。
在民間，尤其在部分青年和基層群眾中，那種因聶偉平連勝、許成軍成名而激發的亢奮情緒，與對近代屈辱歷史的集體記憶、對快速改變現狀的迫切渴望交織在一起，使得「走自己的路，少提外國那一套」的樸素觀點，獲得了廣泛的情感共鳴。
一些單位的學習會上，開始出現對「盲目引進」「崇洋媚外」現象的激烈批評，氣氛微妙。
這一切的肇始，竟可追溯到許成軍那篇關於馬爾克斯和魔幻現實主義的文章。
從對一種外來文學標籤的文化政治批判，到「器物論」「中介化」理論體系的提出，再到被賦予「文化自信」構建路徑的宏大意義，最後捲入一場關於改革開放方向、中西文化關係的全民性論戰一思想的漣漪，竟能擴散得如此之遠，影響得如此之深，恐怕連許成軍自己都始料未及。
他被推到了風口浪尖。
讚譽與期許如潮水般湧來，誤解與曲解也如影隨形。
他的名字，成了一個符號，被不同立場的人引用、闡釋、爭奪。
一月十二日，《光明日報》在第二版顯要位置，刊發了一篇署名文章。
標題平實，卻有一種沉甸甸的力量：《開放時代與主體自覺一關於文化自信的幾點
思考》。
作者：許成軍。
文章開篇，沒有迴避爭議：「近來，關於文化自信、關於如何對待外來文化的討論很多，觀點各異，有些甚至針鋒相對。作為一名在師友幫助下、剛剛開始一些理論探索的青年學人，我本無資格對如此宏大的時代命題妄下斷語。但鑑於討論中常提及拙作，為避免更多誤解，不揣淺陋，談幾點粗淺的思考，求教於方家與讀者。」
姿態放得很低，但接下來，觀點清晰而堅定：「首先必須承認一個基本事實：在科學技術、經濟管理、思想理論等諸多方面，我們與發達國家相比，存在著全方位的、不小的差距。這是歷史造成的，也是現實。改革開放，打開國門，正是為了看清差距，學習先進，儘快趕上。這是一個漫長而艱苦的過程，需要虛心，更需要耐心。任何輕視差距、盲目自滿的情緒，都無助於我們的進步。」
「其次，文化自信，絕不等於，更不能導向閉關自守。」筆鋒在此變得沉重，「晚清舊事，殷鑑不遠。彼時朝廷中亦有天朝上國」心態，視外來技術為奇技淫巧」，對外部世界劇變懵然無知或刻意迴避，結果是什麼？是器物不如人，制度不如人，思想觀念亦僵化落後，最終國門被炮艦轟開，陷入百年屈辱。那段血與火的歷史告訴我們：封閉導致落後，落後必然挨打。文化的生命力在於交流與更新，與世隔絕的自信」，不過是顧影自憐，最終會演變成可悲的「自欺」。
文章回到自身理論：「我所探討的物質文化詩學」或中介化」視角，其出發點，正是試圖更深入地理解我們自身的文化傳統與生活實踐，釐清其肌理與脈絡。這好比醫生治病，先要透徹了解病人的體質、病史。唯有如此，當引入外來藥物（知識、技術、理論）時，才知道如何配伍，如何化用，使之真正有益於自身機體，而不是產生排異反應或造成新的傷害。這個過程，本身就是一種以我為主、充滿主動性的「學習。」
「因此，」許成軍總結道，「真正的文化自信，應該是一種「清醒的自信」開放的自信。清醒，在於知不足，知差距，知方向；開放，在於有胸懷，有膽魄，有能力去吸收人類文明一切優秀成果。它賦予我們的，不是轉身背對世界的勇氣，而是平等站在世界面前、與他者進行有尊嚴、有建設性對話的底氣。它要求我們，既深耕自己的土地，也仰望共同的星空；既珍視獨特的傳統，也擁抱普遍的價值。」
「這條路，註定是兼容並蓄、融會貫通的路。它拒絕妄自菲薄，也警惕妄自尊大。它需要我們這一代人，以及之後的數代人，拿出比先輩更多的智慧、更大的韌性，去學習，去消化，去創造。」
「路漫漫其修遠兮，與諸君共勉。」
文章不長，但邏輯清晰，立場鮮明，既有歷史縱深感，又緊扣時代脈搏。
它沒有迴避敏感問題，沒有迎合任何一種極端情緒，而是努力在「開放」與「主體」、「學習」與「自信」之間，尋找一種辯證的、建設性的平衡。
文章見報，如同在沸騰的輿論大鍋中，注入了一瓢理性的清水。
激烈的爭論並未立刻平息，但一種更為深沉、更為複雜的思考，開始在一些人心中萌發。
許成軍用他冷靜而有力的筆，將自己從那場將他符號化的喧囂中，部分地剝離出來，重新定位為一個思考者、一個探索者，而非一個簡單的口號或旗幟。
當然，這篇文章也必然引發新的討論、新的解讀，甚至新的攻許。
但在1981年1月的這個清晨，當無數讀者在《光明日報》上讀到這些文字時，許多人還是感受到了一種久違的清晰與踏實。
它像一枚定盤星，在思潮激盪的漩渦中，努力標定著一個方向。
那方向，向著開放的世界，也向著深耕的故土：向著璀璨的未來，也向著厚重的歷史o
在此聲波下，似乎為了印證許成軍自己的話。
許成軍的新書《我在暖昧的日本》出版了。
他這本書開篇就是最鮮明的展示當今日本在制度、經濟、工業、金融等領域的成就。
這又會給這個時代，帶來什麼樣的衝擊？
本來作家出版社還在猶豫，但是這一個月的風波，把許成軍再一次吵到了空前的高度o
太高了，高山仰止的高。
>
這個世界有兩個小朋友，有萊特，有瑞特，相互爭吵，平時互相消耗，大家覺得不好，日子將就裱糊。
可是一旦天平壓到了另一方，就成了超級萊特和超級瑞特，你發現也不是那麼太好。
一九八一年剛開年，空氣里就飄著一股說不清道不明的躁動。
這躁動，不全是因為許成軍。
或者說，不單是。
元旦過後沒幾天，一個消息就像長了翅膀，飛遍了大江南北：聶偉平拿了國手戰冠軍。
一月三號那天晚上，許多人家裡的黑白電視機，都調到了中央台。
屏幕上是京城比賽現場的實況錄像，解說員的聲音激動得有些發顫：「聶偉平九段執白，中盤勝！這樣，他以七勝一負的絕對優勢，榮獲首屆國手戰冠軍！這也是他繼新體育杯三連冠、全國個人賽第六冠之後，在八十年代伊始斬獲的又一項重磅頭銜！」
鏡頭給到聶偉平特寫。
年輕的棋手戴著那副標誌性的深色邊框眼鏡，面容清瘦，神色平靜，只在棋局終了、
起身向對手和觀眾致意時，嘴角才掠過一絲極淡的笑意。
可電視機前的人們，卻沸騰了。
上海的弄堂里，幾個老爺子圍著九寸電視機，拍著大腿：「好！聶旋風！就是要這— —
樣！」
東北的工廠宿舍，一群青年工人端著飯盒，看得目不轉睛：「七勝一負，乖乖，這在國內不就是橫掃嗎？」
武漢的大學校園，學生們擠在教研室的電視前，有人感嘆：「文有許成軍，棋有聶偉平，咱們這撥人，是不是要起來了？」
這感慨，無意間道出了某種普遍情緒。
聶偉平這個名字，自1976年在中日圍棋對抗賽上颳起「聶旋風」以來，早已超出了圍棋圈的範疇。
他一次次在國內賽事中登頂，一次次在中日交鋒中取勝，在普通民眾心裡，他成了中國智力運動的一面旗幟，成了能與東鄰那位所謂「圍棋王國」一較高下的希望。
歷史上，他幾乎已一己之力，將這項傳統智力運動在中國帶火了。
後世什麼偶像和八十年代的聶偉平比起來都顯得黯淡無光。
他和中國女排一起成為改開出奇的全民偶像和時代英雄。
全網首發更新 看書就上 TW 看書網，ⓢⓗⓤ.ⓣⓦ超讚
一項運動的國手被稱為英雄，可見一斑。
如今，新年伊始，他便以如此強勢的姿態加冕「國手」，仿佛給剛剛邁入八十年代的中國，注入了一針強勁的振奮劑。
這種振奮，與文學界因許成軍理論而引發的「文化自信」熱潮，微妙地匯流了。
都是年輕人，都在各自的領域裡「冒尖」，都帶著一股不服輸、要爭氣的勁頭。
更重要的是，他們都讓人隱約覺得我們中國人，不差。
我們的文化，不差；我們的智慧，也不差。
一種此前被壓抑著的、模糊的民族自豪感，如同春雨後的地氣，悄然蒸騰起來，瀰漫在街頭巷尾的議論中，瀰漫在報紙廣播的字裡行間，也瀰漫在普通人日益挺直的腰杆和亮起來的眼神里。
自豪是好事。
可自豪一旦失了分寸，就容易滑向它的反面。
一月六日，《文匯報》在第二版刊登了一篇署名「衛華」的長文，題為《走我們自己的道路》。
文章開篇，也提到了聶偉平的勝利，提到了許成軍的理論，提到了科技領域傳來的捷報。
筆調熱烈，充滿感染力：「————看，這就是八十年代中國的青年！棋盤上，我們能執子爭先，殺得對手片甲不留；文壇上，我們能自創理論，讓學界泰斗為之側目；實驗室里，我們的科學家正奮力追趕，一項項空白被填補！事實雄辯地證明：中國人不笨，中國的道路沒錯，中國的文化更不落後！」
讀到這裡，許多人都覺得提氣。可接下來，筆鋒陡然一轉：「然而，就在我們取得如此成就的今天，仍有一些人，眼睛只盯著外邊。言必稱希臘羅馬，文必學現代派、魔幻現實主義，經濟要照搬西方模式，管理要學習日本經驗————仿佛離了洋人的拐杖，我們就不會走路了！」
「這股風，該剎一剎了！」
文章語氣變得激昂，「我們有沒有想過，為什麼許成軍同志的理論能引起這麼大共鳴？正是因為它告訴我們：解讀中國文學、理解中國文化的鑰匙，就在我們自己的歷史裡，在我們自己的器物里，在我們自己的人民生活中！而不是在什麼薩特、海德格爾、馬爾克斯的書本里！」
「聶偉平九段為什麼能贏？靠的是鑽研中國古譜，結合自身特點，走出一條有中國風格的棋路！而不是一味模仿日本布局定式！」
「歷史的教訓還不夠深刻嗎？洋務運動，師夷長技，結果如何？器物學了，制度沒變，最後照樣挨打！中學為體，西學為用」，體用之爭百年未息，根源就在於總想借別人的衣裳，改自己的身形——能合適嗎？」
文章越寫越激烈，將「學習國外」直接與「盲目崇洋」「喪失主體」畫上了等號，將改革開放中正常的對外交流、借鑑探索，描述成一種危險的迷失。
最後，它喊出了極具煽動性的口號：「是該清醒的時候了！要走，就走我們自己的道路！要學，就先學透我們自己的家底！要自信，就要徹底擺脫那種仰人鼻息的精神矮化！八十年代的中國青年，應該有這樣的志氣和骨氣：用中國的智慧，解中國的問題，寫中國的文章，下中國的圍棋，建中國的未來！」
這篇文章，像一塊巨石投入本就蕩漾的湖面，激起的不是漣漪，是巨浪。
它的邏輯粗糙而有力，情緒飽滿而偏激，恰恰迎合了部分人在自豪感膨脹時急於「劃清界限」「挺直腰杆」的心理。
尤其是在普通民眾層面，許多人未必細讀過許成軍的艱深理論，也未必深究過文化自信的複雜內涵，但這篇通俗易懂、口號響亮文章，卻讓他們覺得「說出了心裡話」。
「說得對！咱們現在也不差了，幹嘛老是外國月亮圓？」
「就是，許成軍不也沒留過洋嗎？不一樣搞出大名堂？」
「聶偉平下的是中國圍棋，贏的是日本高手，這就叫本事！」
類似的議論，在車間、在茶館、在家庭的飯桌上，開始出現。
更令人擔憂的是，一些地方報刊開始轉載這篇文章，有的還配發了呼應性的短評。
一種將「文化自信」簡單等同於「拒斥外來」、將「走自己的路」粗暴理解為「關門自守」的輿論苗頭，開始冒頭。
這與改革開放正在深入推進的現實，形成了一種刺眼的張力。
燕園，嚴家炎拿著這份報紙，眉頭緊鎖。
他對面的呂必松，臉色也不太好看。
「胡鬧！」
呂必松把報紙拍在桌上，「這哪裡是走自己的道路」，這是要把剛打開的門再關上！許成軍的理論，強調的是主體性建構，是平等對話的能力，不是排外，更不是自大！」
「可普通老百姓，容易被這種情緒帶動。」
嚴家炎嘆氣，「尤其現在，聶偉平贏了棋，許成軍出了名，大家正在興頭上，這種論調很有市場。」
「得有人說話。」
呂必松沉吟，「不能任由這麼曲解。文化自信不是文化自閉，改革開放的國策更不能
動搖。」
「誰來說？怎麼說？
嚴家炎問，「直接駁斥？容易被人扣上「崇洋媚外」的帽子。現在這氣氛————」
兩人相對無言。
他們都感覺到了那股正在社會情緒中暗暗滋長的力量，它混雜著合理的自豪、歷史的悲情、對落後的焦慮以及對「翻身」的急切渴望，簡單而猛烈，不易疏導，卻極易被引向歧途。
一月的中國輿論場，開了鍋。
《文匯報》那篇《走我們自己的道路》，像一根扔進滾油里的冰凌，炸得僻啪作響。
叫好聲、附和聲、駁斥聲、憂慮聲，從全國各地、各種報紙上噴涌而出，熱鬧得讓人眼花繚亂。
《青年報》率先接招，發了篇《自信與虛心一一與衛華同志商榷》。
文章肯定了激發民族自豪感的初衷，但筆鋒犀利：「————自信絕非自大，更非排外。
晚清洋務派師夷長技以制夷」，其敗不在師夷」，而在制夷」之策未全、封建之體未變。今日改革開放，學習國外先進技術、管理經驗乃至有益文化成果，正是為了加速自身發展，最終實現制夷」即屹立於世界民族之林。若因噎廢食，因怕迷失」而拒絕學習，豈非重蹈故步自封之覆轍？聶偉平鑽研日本棋譜，許成軍熟讀西文原著，何嘗妨
礙他們成為中國驕傲」？真正的強大，在於有消化一切養分而壯大自身的胃口與能力。」
這邊話音剛落，《文藝爭鳴》雜誌便刊出一組筆談，觀點交鋒更為直接。
一位老作家寫道：「《道路》一文，情緒可嘉，邏輯堪憂。它將複雜的文化問題簡單化為「中/西」「我/他」的對立選擇。許成軍「器物論」之可貴，恰在於超越了這種二元對立—器物是中國的，但器物承載的生活史、意義鏈研究方法，卻可溝通人類普遍經驗。我們研究《紅樓夢》的瓷器，與西方學者研究古希臘陶器、日本學者研究茶道器具，在方法論上完全可以對話互鑒。文化自信，應是對話時的底氣，而非轉身時的背影。」
另一位青年評論家則從另一個角度批評：「該文有意無意地將學習外國」與喪失主體」捆綁，製造一種非此即彼的焦慮。這種思維，與它所要反對的言必稱希臘」的迷信，其實是同一枚硬幣的兩面都預設了一種純而又純、固定不變的中國性」或外國性」。但文化的生命力恰恰在於流動、雜交、再生。漢唐氣象，正在於包容胡風；五四新文化，正是嫁接西學之果。關起門來「純種」的文化，只會走向枯萎。」
當然，為《道路》一文叫好、甚至進一步發揮的聲音，同樣強勁。
某地方省報發表評論員文章《「自己的道路」要義何在？》，認為：「當前思想界有一種傾向，對西方理論不加辨析，囫圇吞棗，甚至以搬弄新名詞為榮。許成軍現象的出現，正是對這種傾向的反撥。它昭示我們：理論的生機源於腳下的土地。強調走自己的道路」，並非拒絕外來知識，而是要求確立以我為主的主體意識，一切學習、借鑑，最終要服務於認識中國、建設中國這個根本目的。在此意義上，道路」一文雖有偏激之處，但其警醒作用，不可輕忽。」
更有一些小型理論刊物，文章觀點趨於尖銳。
《探索與批判》上一篇文章寫道：「文化自信」的提法很好，但必須警惕其被學院化、中性化，從而消解其應有的鬥爭性。自信從何而來？從對自身文化優勢的確認中來，也從對西方文化霸權及其國內代言人的批判中來。許成軍的理論被一些人解釋成可與西方平等對話」的工具，這恰恰弱化了其挑戰西方學術話語霸權的鋒芒。真正的自信，應當包含說不」的勇氣和能力。」
一時間，報紙雜誌上硝煙瀰漫。
「主體性」「話語權」「借鑑與依賴」「開放與迷失」
一個個大詞在鉛字間碰撞，各種觀點相互辯難、激盪，形成了八十年代初罕見的思想爭鳴場面。
這爭鳴里，有學理的探討，有時代的焦慮，有真誠的思考，也不乏門戶之見和情緒宣洩。
連《光明日報》《人民日報》這樣的黨報，也持續發文，參與引導討論，力圖將這股洶湧的思潮納入理性、建設性的軌道。
《光明日報》連發三篇評論員文章，核心觀點一以貫之：「提倡文化自信，是為了更好地面向世界、面向未來；堅持改革開放，必須立足於中國實際。二者統一於建設社會主義現代化強國的偉大實踐。任何將二者對立起來、非此即彼的觀點，都是片面的，不符合國家與人民的根本利益。」
然而，輿論的躁動一旦被點燃，便有其自身的慣性。
在民間，尤其在部分青年和基層群眾中，那種因聶偉平連勝、許成軍成名而激發的亢奮情緒，與對近代屈辱歷史的集體記憶、對快速改變現狀的迫切渴望交織在一起，使得「走自己的路，少提外國那一套」的樸素觀點，獲得了廣泛的情感共鳴。
一些單位的學習會上，開始出現對「盲目引進」「崇洋媚外」現象的激烈批評，氣氛微妙。
這一切的肇始，竟可追溯到許成軍那篇關於馬爾克斯和魔幻現實主義的文章。
從對一種外來文學標籤的文化政治批判，到「器物論」「中介化」理論體系的提出，再到被賦予「文化自信」構建路徑的宏大意義，最後捲入一場關於改革開放方向、中西文化關係的全民性論戰一思想的漣漪，竟能擴散得如此之遠，影響得如此之深，恐怕連許成軍自己都始料未及。
他被推到了風口浪尖。
讚譽與期許如潮水般湧來，誤解與曲解也如影隨形。
他的名字，成了一個符號，被不同立場的人引用、闡釋、爭奪。
一月十二日，《光明日報》在第二版顯要位置，刊發了一篇署名文章。
標題平實，卻有一種沉甸甸的力量：《開放時代與主體自覺一關於文化自信的幾點
思考》。
作者：許成軍。
文章開篇，沒有迴避爭議：「近來，關於文化自信、關於如何對待外來文化的討論很多，觀點各異，有些甚至針鋒相對。作為一名在師友幫助下、剛剛開始一些理論探索的青年學人，我本無資格對如此宏大的時代命題妄下斷語。但鑑於討論中常提及拙作，為避免更多誤解，不揣淺陋，談幾點粗淺的思考，求教於方家與讀者。」
姿態放得很低，但接下來，觀點清晰而堅定：「首先必須承認一個基本事實：在科學技術、經濟管理、思想理論等諸多方面，我們與發達國家相比，存在著全方位的、不小的差距。這是歷史造成的，也是現實。改革開放，打開國門，正是為了看清差距，學習先進，儘快趕上。這是一個漫長而艱苦的過程，需要虛心，更需要耐心。任何輕視差距、盲目自滿的情緒，都無助於我們的進步。」
「其次，文化自信，絕不等於，更不能導向閉關自守。」筆鋒在此變得沉重，「晚清舊事，殷鑑不遠。彼時朝廷中亦有天朝上國」心態，視外來技術為奇技淫巧」，對外部世界劇變懵然無知或刻意迴避，結果是什麼？是器物不如人，制度不如人，思想觀念亦僵化落後，最終國門被炮艦轟開，陷入百年屈辱。那段血與火的歷史告訴我們：封閉導致落後，落後必然挨打。文化的生命力在於交流與更新，與世隔絕的自信」，不過是顧影自憐，最終會演變成可悲的「自欺」。
文章回到自身理論：「我所探討的物質文化詩學」或中介化」視角，其出發點，正是試圖更深入地理解我們自身的文化傳統與生活實踐，釐清其肌理與脈絡。這好比醫生治病，先要透徹了解病人的體質、病史。唯有如此，當引入外來藥物（知識、技術、理論）時，才知道如何配伍，如何化用，使之真正有益於自身機體，而不是產生排異反應或造成新的傷害。這個過程，本身就是一種以我為主、充滿主動性的「學習。」
「因此，」許成軍總結道，「真正的文化自信，應該是一種「清醒的自信」開放的自信。清醒，在於知不足，知差距，知方向；開放，在於有胸懷，有膽魄，有能力去吸收人類文明一切優秀成果。它賦予我們的，不是轉身背對世界的勇氣，而是平等站在世界面前、與他者進行有尊嚴、有建設性對話的底氣。它要求我們，既深耕自己的土地，也仰望共同的星空；既珍視獨特的傳統，也擁抱普遍的價值。」
「這條路，註定是兼容並蓄、融會貫通的路。它拒絕妄自菲薄，也警惕妄自尊大。它需要我們這一代人，以及之後的數代人，拿出比先輩更多的智慧、更大的韌性，去學習，去消化，去創造。」
「路漫漫其修遠兮，與諸君共勉。」
文章不長，但邏輯清晰，立場鮮明，既有歷史縱深感，又緊扣時代脈搏。
它沒有迴避敏感問題，沒有迎合任何一種極端情緒，而是努力在「開放」與「主體」、「學習」與「自信」之間，尋找一種辯證的、建設性的平衡。
文章見報，如同在沸騰的輿論大鍋中，注入了一瓢理性的清水。
激烈的爭論並未立刻平息，但一種更為深沉、更為複雜的思考，開始在一些人心中萌發。
許成軍用他冷靜而有力的筆，將自己從那場將他符號化的喧囂中，部分地剝離出來，重新定位為一個思考者、一個探索者，而非一個簡單的口號或旗幟。
當然，這篇文章也必然引發新的討論、新的解讀，甚至新的攻許。
但在1981年1月的這個清晨，當無數讀者在《光明日報》上讀到這些文字時，許多人還是感受到了一種久違的清晰與踏實。
它像一枚定盤星，在思潮激盪的漩渦中，努力標定著一個方向。
那方向，向著開放的世界，也向著深耕的故土：向著璀璨的未來，也向著厚重的歷史o
在此聲波下，似乎為了印證許成軍自己的話。
許成軍的新書《我在暖昧的日本》出版了。
他這本書開篇就是最鮮明的展示當今日本在制度、經濟、工業、金融等領域的成就。
這又會給這個時代，帶來什麼樣的衝擊？
本來作家出版社還在猶豫，但是這一個月的風波，把許成軍再一次吵到了空前的高度o
太高了，高山仰止的高。
>