第1297章 沒有證據，只是猜測
中午十二點，江小曼向蘇雲匯報了公開說明的傳播情況。
「目前視頻播放量超過三百萬。」
「多數評論已經轉向支持合理救助。」
「平台刪除了四個泄露家屬住址的帳號內容。」
「還有兩個帳號繼續說店主花錢買通調解員。」
「證據呢？」
「沒有證據，只是猜測。」
「先通知平台核驗。」
「如果繼續發布，就交給律師處理。」
魏子衿補充道：「顧家暫時沒有再去牌館，顧衛民向司法所諮詢了醫療資料覆核和心理援助。」
「這就夠了。」
蘇雲端起茶杯。
「事情不需要所有人互相道歉才能結束。」
「只要錯誤的責任邊界不再繼續擴大，店主能夠經營，家屬能夠處理後事，就已經是在往正常方向走。」
江小曼問道：「要不要把這個事件評為優秀卦？」
「還沒結束。」
「晚上直播再看。」
下午三點，蘇雲又核驗了一遍相關法律資料。
他不希望直播間只剩一句好人條款，也不希望觀眾把這件事理解成只要自稱救人，就可以免除一切責任。
於是他讓江小曼準備了幾個不同情境。
餐館地面有積水，顧客滑倒後店家隱瞞監控。
商場工作人員發現老人受傷，卻拒絕撥打急救電話。
路人擅自搬動嚴重車禍傷者，造成二次損害。
還有人為了拍攝視頻，圍著昏迷者嘲笑，卻沒有提供任何幫助。
蘇雲看完材料後說道：「這些不能和羅啟安的案子混為一談。」
「有經營場所管理義務，就要看場所是否存在安全隱患。」
「有能力救助卻故意袖手旁觀，也可能產生新的責任問題。」
「救助行為是否合理，要看當時的緊急程度、施救人的能力和採取的措施。」
「法律不是一把只會護著某一方的傘。」
（由於緩存原因，請用戶直接瀏覽器訪問TW 看書網藏書多，𝑠ℎ𝑢.𝑡𝑤隨時讀 網站，觀看最快的章節更新）
「它要把真正的過錯找出來，也要保護沒有過錯的人。」
晚上六點，蘇雲再次開播。
直播間剛亮起，羅啟安夫妻就已經坐在連麥位置。
唐素梅換了一件乾淨衣服，臉色仍然有些疲憊，卻不再躲避鏡頭。
蘇雲先問他們今天有沒有開門。
「開了。」羅啟安說道，「生意還不算多，但有人來坐了坐。」
「你們有沒有遇到騷擾？」
「沒有。」
「顧家有沒有繼續索賠？」
「目前沒有。」
蘇雲點頭。
「那現在說最後一個問題。」
「羅啟安夫妻有沒有責任？」
彈幕里馬上出現了各種答案。
蘇雲沒有讓他們爭論，直接展示了警方和司法所的書面情況說明。
「在現有證據下，沒有證據證明牌館環境、店主夫妻的救助行為與老人死亡存在因果關係。」
「店主夫妻不承擔民事賠償責任。」
「但他們曾支付一萬九的人道主義補償。」
「這筆錢的具體處理，要依據付款文件和律師意見進行。」
「家屬仍有訴訟權利，店主也有維護自身權益的權利。」
「這就是完整結論。」
蘇雲沒有用一句話替所有可能的法律程序蓋棺定論。
可他也沒有把結論說得模糊。
沒有過錯，就不該被輿論逼成有過錯的人。
……
蘇雲讓江小曼把萬象筆寫下的內容重新投到畫面上。
「第一條，遇到緊急情況先報警和撥打急救電話。」
「第二條，按照專業指引採取合理救助。」
「第三條，保留監控、通話和現場證人。」
「第四條，發生糾紛及時要求警方和司法所介入。」
「第五條，不用過錯換安靜，也不要用輿論替代訴訟。」
這些話看起來沒有多麼複雜。
可直播間裡許多人說，自己以前從沒想過要這樣做。
他們遇到有人倒地，第一反應是害怕。
害怕扶錯，害怕賠錢，害怕家屬不講理。
蘇雲說道：「害怕是正常的。」
「但不能因為害怕，就把所有需要幫助的人留在原地。」
「真正需要改變的，是讓救助過程更規範，讓施救者有證據可留，讓無理糾紛有人及時處理。」
唐素梅在鏡頭那頭說道：「我以前不懂這些。」
「那天只覺得人快倒了，不能看著。」
「如果再來一次，我還是會扶。」
羅啟安轉頭看她。
「這次知道怎麼扶了？」
「先打電話，再聽指揮。」
「監控開著，旁邊的人也叫過來作證。」
「如果有人拿遺體堵門，就直接報警。」
直播間刷起了掌聲。
蘇雲卻提醒道：「別把這句話剪成勇敢宣言。」
「她不是要去挑戰風險。」
「她只是知道，自己可以在合理範圍內救人，也可以在被騷擾時保護自己。」
一個觀眾問道。
【如果救助人真的有重大過失，好人條款還保護嗎】
「不當然保護。」
「法律保護善意實施的合理救助，不保護借救人之名胡亂操作。」
「比如明明知道對方可能脊柱受傷，卻為了方便搬到店裡拍視頻。」
「比如救護車已經在路上，卻為了直播效果反覆移動傷者。」
「比如明明存在明顯危險，卻故意採取和救助無關的行為。」
「這些都需要結合證據判斷。」
「你們不要把好人條款理解成免死金牌。」
「它更像是一條明確的底線，告訴所有人，善意救助不該被輕易反咬。」
孟知衡律師再次連麥。
「本案中，店主夫妻沒有經營管理過錯，老人也不是在店內消費或者接受服務時受傷。」
「他們只是提供了休息座椅。」
「發現老人失去意識後，按照急救電話的指引完成了現場協助。」
「從現有材料看，店主的救助行為不存在重大過失。」
蘇雲問道：「如果有人把老人坐過椅子這件事說成店家提供了有害服務呢？」
孟知衡笑了一下。
「沒有事實和法律依據。」
「提供一把供人休息的椅子，不等於保證任何坐下的人不會因為自身疾病發作。」
「先把一個普通善意動作包裝成經營承諾。」
「再把不可控制的疾病結果，包裝成服務沒有達到標準。」
「只要事實被這樣改寫，任何公共場所都可能被無限追責。」
彈幕里有人說，這種事件會讓人以後不敢開店。
蘇雲回答：「店主不是因為法律判了他有錯才給錢。」
「而是因為騷擾和停業壓力，讓他覺得不給錢就無法生活。」
「這正說明，現實中的糾紛處理不能只看最後有沒有簽字。」
「還要看當事人是不是在持續威脅、圍堵和經營壓力下被迫讓步。」
「對於這種問題，保存過程證據非常重要。」
羅啟安問道：「那我以後遇到類似情況，是不是一分錢都不能給？」
「不是。」
「你可以在自己願意的情況下提供慰問。」
「但付款前要寫清楚性質，不要在對方要求你承認責任時簽字。」
「如果金額較大，先諮詢律師。」
「你可以表達同情，但不要用糊塗的方式表達同情。」
「目前視頻播放量超過三百萬。」
「多數評論已經轉向支持合理救助。」
「平台刪除了四個泄露家屬住址的帳號內容。」
「還有兩個帳號繼續說店主花錢買通調解員。」
「證據呢？」
「沒有證據，只是猜測。」
「先通知平台核驗。」
「如果繼續發布，就交給律師處理。」
魏子衿補充道：「顧家暫時沒有再去牌館，顧衛民向司法所諮詢了醫療資料覆核和心理援助。」
「這就夠了。」
蘇雲端起茶杯。
「事情不需要所有人互相道歉才能結束。」
「只要錯誤的責任邊界不再繼續擴大，店主能夠經營，家屬能夠處理後事，就已經是在往正常方向走。」
江小曼問道：「要不要把這個事件評為優秀卦？」
「還沒結束。」
「晚上直播再看。」
下午三點，蘇雲又核驗了一遍相關法律資料。
他不希望直播間只剩一句好人條款，也不希望觀眾把這件事理解成只要自稱救人，就可以免除一切責任。
於是他讓江小曼準備了幾個不同情境。
餐館地面有積水，顧客滑倒後店家隱瞞監控。
商場工作人員發現老人受傷，卻拒絕撥打急救電話。
路人擅自搬動嚴重車禍傷者，造成二次損害。
還有人為了拍攝視頻，圍著昏迷者嘲笑，卻沒有提供任何幫助。
蘇雲看完材料後說道：「這些不能和羅啟安的案子混為一談。」
「有經營場所管理義務，就要看場所是否存在安全隱患。」
「有能力救助卻故意袖手旁觀，也可能產生新的責任問題。」
「救助行為是否合理，要看當時的緊急程度、施救人的能力和採取的措施。」
「法律不是一把只會護著某一方的傘。」
（由於緩存原因，請用戶直接瀏覽器訪問TW 看書網藏書多，𝑠ℎ𝑢.𝑡𝑤隨時讀 網站，觀看最快的章節更新）
「它要把真正的過錯找出來，也要保護沒有過錯的人。」
晚上六點，蘇雲再次開播。
直播間剛亮起，羅啟安夫妻就已經坐在連麥位置。
唐素梅換了一件乾淨衣服，臉色仍然有些疲憊，卻不再躲避鏡頭。
蘇雲先問他們今天有沒有開門。
「開了。」羅啟安說道，「生意還不算多，但有人來坐了坐。」
「你們有沒有遇到騷擾？」
「沒有。」
「顧家有沒有繼續索賠？」
「目前沒有。」
蘇雲點頭。
「那現在說最後一個問題。」
「羅啟安夫妻有沒有責任？」
彈幕里馬上出現了各種答案。
蘇雲沒有讓他們爭論，直接展示了警方和司法所的書面情況說明。
「在現有證據下，沒有證據證明牌館環境、店主夫妻的救助行為與老人死亡存在因果關係。」
「店主夫妻不承擔民事賠償責任。」
「但他們曾支付一萬九的人道主義補償。」
「這筆錢的具體處理，要依據付款文件和律師意見進行。」
「家屬仍有訴訟權利，店主也有維護自身權益的權利。」
「這就是完整結論。」
蘇雲沒有用一句話替所有可能的法律程序蓋棺定論。
可他也沒有把結論說得模糊。
沒有過錯，就不該被輿論逼成有過錯的人。
……
蘇雲讓江小曼把萬象筆寫下的內容重新投到畫面上。
「第一條，遇到緊急情況先報警和撥打急救電話。」
「第二條，按照專業指引採取合理救助。」
「第三條，保留監控、通話和現場證人。」
「第四條，發生糾紛及時要求警方和司法所介入。」
「第五條，不用過錯換安靜，也不要用輿論替代訴訟。」
這些話看起來沒有多麼複雜。
可直播間裡許多人說，自己以前從沒想過要這樣做。
他們遇到有人倒地，第一反應是害怕。
害怕扶錯，害怕賠錢，害怕家屬不講理。
蘇雲說道：「害怕是正常的。」
「但不能因為害怕，就把所有需要幫助的人留在原地。」
「真正需要改變的，是讓救助過程更規範，讓施救者有證據可留，讓無理糾紛有人及時處理。」
唐素梅在鏡頭那頭說道：「我以前不懂這些。」
「那天只覺得人快倒了，不能看著。」
「如果再來一次，我還是會扶。」
羅啟安轉頭看她。
「這次知道怎麼扶了？」
「先打電話，再聽指揮。」
「監控開著，旁邊的人也叫過來作證。」
「如果有人拿遺體堵門，就直接報警。」
直播間刷起了掌聲。
蘇雲卻提醒道：「別把這句話剪成勇敢宣言。」
「她不是要去挑戰風險。」
「她只是知道，自己可以在合理範圍內救人，也可以在被騷擾時保護自己。」
一個觀眾問道。
【如果救助人真的有重大過失，好人條款還保護嗎】
「不當然保護。」
「法律保護善意實施的合理救助，不保護借救人之名胡亂操作。」
「比如明明知道對方可能脊柱受傷，卻為了方便搬到店裡拍視頻。」
「比如救護車已經在路上，卻為了直播效果反覆移動傷者。」
「比如明明存在明顯危險，卻故意採取和救助無關的行為。」
「這些都需要結合證據判斷。」
「你們不要把好人條款理解成免死金牌。」
「它更像是一條明確的底線，告訴所有人，善意救助不該被輕易反咬。」
孟知衡律師再次連麥。
「本案中，店主夫妻沒有經營管理過錯，老人也不是在店內消費或者接受服務時受傷。」
「他們只是提供了休息座椅。」
「發現老人失去意識後，按照急救電話的指引完成了現場協助。」
「從現有材料看，店主的救助行為不存在重大過失。」
蘇雲問道：「如果有人把老人坐過椅子這件事說成店家提供了有害服務呢？」
孟知衡笑了一下。
「沒有事實和法律依據。」
「提供一把供人休息的椅子，不等於保證任何坐下的人不會因為自身疾病發作。」
「先把一個普通善意動作包裝成經營承諾。」
「再把不可控制的疾病結果，包裝成服務沒有達到標準。」
「只要事實被這樣改寫，任何公共場所都可能被無限追責。」
彈幕里有人說，這種事件會讓人以後不敢開店。
蘇雲回答：「店主不是因為法律判了他有錯才給錢。」
「而是因為騷擾和停業壓力，讓他覺得不給錢就無法生活。」
「這正說明，現實中的糾紛處理不能只看最後有沒有簽字。」
「還要看當事人是不是在持續威脅、圍堵和經營壓力下被迫讓步。」
「對於這種問題，保存過程證據非常重要。」
羅啟安問道：「那我以後遇到類似情況，是不是一分錢都不能給？」
「不是。」
「你可以在自己願意的情況下提供慰問。」
「但付款前要寫清楚性質，不要在對方要求你承認責任時簽字。」
「如果金額較大，先諮詢律師。」
「你可以表達同情，但不要用糊塗的方式表達同情。」