2007·江蘇卷：懷想天空
人人頭頂一方天，每個人的生活都與天空相連。每個人的心中都有一片天空。明淨的天空，遼闊的天空，深邃的天空，引人遐思，令人神往。請以「懷想天空」為題目寫一篇不少於800字的文章。立意自定，詩歌除外，文體不限。
<h3 class="sectionTitle sigil_not_in_toc">懷想天空</h3>
「誰出的題目啊？現在的星空還燦爛嗎？怎麼不改成美麗的太湖水呢？這個比較有現實意義。作為一名高中生而言，對於這些小朋友才感興趣的東西沒有激情。黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來翻白眼！閒話少說，還是要寫作文，現在來論證怎麼能夠看到頭上燦爛的星空：拿一大棒子，狠狠打在頭上。」這134字的作文，可算是抨擊如今環境污染現實的好雜文。但如果我是閱卷教師，我也只能按既定的評分方法，不會給他及格分的。如果我是考生家長，就算我認同文章的觀點，是否就支持孩子冒著失分落榜的風險，去說這樣的真話呢？我不會。我不會拿孩子的前途開玩笑。如果支持他這樣寫，除非他是微軟老總比爾·蓋茨或者愛因斯坦那般當初不上大學卻能成為天才的天才；除非他是不在乎進不進大學，能做大事（哪怕是做生意），一樣「通羅馬」的人物。說這樣的真話，要有勇氣，更要有底氣，不然，我不會聽任我的孩子去寫這樣的高考作文。這種角色的矛盾源於生活中邏輯的矛盾。文章多為應景之作。你看孩子們寫的許多作文，那麼虛飾矯情，不這樣老師不給高分；憤青在網絡大行其道，你不能到機關學習會上去宣洩（儘管那也是一個可以敞開思想的場合）；迎接創建衛生的檢查，我們眼裡的天空湛藍湛藍，但心裡也記得，農收時節，燃燒秸稈，城裡的星空一點也不燦爛。但多數人的文章和報告中，頭頂總是「燦爛的星空」！多數人是不與趨勢作對的。這不是要我們的孩子變得圓滑。我讚賞那個得了0分的孩子，但我沒有底氣學習，我們的孩子輸不起，家長也輸不起，高考是以分數論英雄，我沒有辦法沒有錢去彌補落下的分數。大哲學家康德說過，他只敬畏兩樣東西：頭頂的星空和心中的道德。他是大人物，我們小人物敬畏的東西更多，天塌下來，還有高個子頂著哩，而且，「己所不欲，勿施於人」也是一條道德準則，我不想碰的釘子，也不想讓我們的孩子們去碰。如果去寫研究文章，也許另當別論。
<b>【點評】</b>
絕對真實性很強的作文，我抬起頭看了看天空。灰色的……我們頭上的星空不燦爛，難道非要說成燦爛嗎？無語。
<h3 class="sectionTitle sigil_not_in_toc">懷想天空</h3>
「誰出的題目啊？現在的星空還燦爛嗎？怎麼不改成美麗的太湖水呢？這個比較有現實意義。作為一名高中生而言，對於這些小朋友才感興趣的東西沒有激情。黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來翻白眼！閒話少說，還是要寫作文，現在來論證怎麼能夠看到頭上燦爛的星空：拿一大棒子，狠狠打在頭上。」這134字的作文，可算是抨擊如今環境污染現實的好雜文。但如果我是閱卷教師，我也只能按既定的評分方法，不會給他及格分的。如果我是考生家長，就算我認同文章的觀點，是否就支持孩子冒著失分落榜的風險，去說這樣的真話呢？我不會。我不會拿孩子的前途開玩笑。如果支持他這樣寫，除非他是微軟老總比爾·蓋茨或者愛因斯坦那般當初不上大學卻能成為天才的天才；除非他是不在乎進不進大學，能做大事（哪怕是做生意），一樣「通羅馬」的人物。說這樣的真話，要有勇氣，更要有底氣，不然，我不會聽任我的孩子去寫這樣的高考作文。這種角色的矛盾源於生活中邏輯的矛盾。文章多為應景之作。你看孩子們寫的許多作文，那麼虛飾矯情，不這樣老師不給高分；憤青在網絡大行其道，你不能到機關學習會上去宣洩（儘管那也是一個可以敞開思想的場合）；迎接創建衛生的檢查，我們眼裡的天空湛藍湛藍，但心裡也記得，農收時節，燃燒秸稈，城裡的星空一點也不燦爛。但多數人的文章和報告中，頭頂總是「燦爛的星空」！多數人是不與趨勢作對的。這不是要我們的孩子變得圓滑。我讚賞那個得了0分的孩子，但我沒有底氣學習，我們的孩子輸不起，家長也輸不起，高考是以分數論英雄，我沒有辦法沒有錢去彌補落下的分數。大哲學家康德說過，他只敬畏兩樣東西：頭頂的星空和心中的道德。他是大人物，我們小人物敬畏的東西更多，天塌下來，還有高個子頂著哩，而且，「己所不欲，勿施於人」也是一條道德準則，我不想碰的釘子，也不想讓我們的孩子們去碰。如果去寫研究文章，也許另當別論。
<b>【點評】</b>
絕對真實性很強的作文，我抬起頭看了看天空。灰色的……我們頭上的星空不燦爛，難道非要說成燦爛嗎？無語。