第704章 客觀情況發生變化？
第704章 客觀情況發生變化？
「原告要求被告撤銷解聘通知，恢復雙方的勞動關係，繼續履行勞動合同；另外，補發原告自被辭退之日至恢復勞動關係之日期間的工資。」王川道。
「被告，你們呢？」肥頭大耳的男法官問道。
「這條件我們無法答應！我們可以按照法律規定支付原告經濟補償金，解除勞動關係。」年輕男律師立刻道。
「那就不用再談了。」王川語氣堅定道。
「既然你們雙方達不成一致，現在我們開庭。」肥頭大耳男法官說完，敲響了法槌：「原告，陳述訴訟請求和事實及理由。」
「訴訟請求：一、判令被告撤銷其發送的解除勞動合同通知書，繼續履行其與原告簽署的勞動合同；二、補發自二零一三年十二月至二零一四年五月的工資十二萬元（每月工資兩萬元）；三、補發自二零一四年六月至恢復勞動關係之日的工資（以每月兩萬元計算）；四、本案訴訟費由被告承擔。
事實及理由：二零一二年八月三日，原告入職建築公司，並簽訂了為期三年的勞動合同。
二零一三年二月，被告將原告派到了浙省的項目公司，擔任總經理。同年十一月，項目完工。
此後，原告多次與被告聯繫回公司工作事宜，被告一直以崗位調整為由，讓原告等消息。同年十二月二日，原告收到了被告郵寄的解除勞動關係的通知書。
在雙方勞動關係存續期間，被告無故解除雙方的勞動關係，已經構成違法解除勞動關係。原告為維護自身合法權益，特訴至貴院，請貴院依法支持原告訴訟請求。
完畢！」王川道。
「被告答辯！」肥頭大耳的男法官道
「被告不同意原告的訴訟請求。
原告曾是被告員工，二零一三年二月被告將原告派到浙省項目公司擔任總經理，後因該項目於當年年底完成，客觀情況發生變化，故被告撤銷了原告的總經理職務，並向原告發送了解除勞動關係的通知書。
被告認為其因客觀情況發生變化，解除與原告之間的勞動關係，系合法解除。因此懇請法院依法駁回原告的訴訟請求。
答辯完畢！」年輕男律師道。
「原告舉證！」肥頭大耳的男法官道。
「第一份證據，勞動合同，證明原告與被告之間存在勞動關係，勞動合同期限為三年，自二零一二年八月三日起至二零一五年八月二日止，每月工資兩萬元。
第二份證據，解除勞動關係通知書，證明被告無故解除雙方勞動關係，構成違法解除勞動關係。
舉證完畢！」王川道。
【寫到這裡我希望讀者記一下我們域名 讀小說就上 TW 看書網，𝓈𝒽𝓊.𝓉𝓌超順暢 】
客戶胡忠旺只想恢復勞動關係，不要違法解除勞動關係的賠償，因此王川沒有必要提供其他證據。
「被告質證！」肥頭大耳的男法官看了一眼勞動合同後，轉頭看向被告席。
「第一份證據，真實性、合法性、關聯性認可。
第二份證據，真實性、合法性和關聯性均認可，但是證明目的不認可，被告系因客觀情況發生變化才解除雙方勞動關係的，不存在違法解除的情況。
質證完畢。」年輕男律師道。
「被告舉證！」肥頭大耳的男法官道。
「第一份證據，公司的人員調派單，證明員工系被被告調到浙省項目公司擔任總經理職務，原告在項目公司工作已經有半年之久，應視為原告同意變更工作單位，其已經與項目公司建立了事實勞動關係。
第二份證據，項目公司註銷申請文件，證明目前項目公司正在註銷中，客觀情況已經發生變化，被告解除其與原告之間的勞動關係合法。
舉證完畢！」年輕男律師道。
「原告，質證！」肥頭大耳的男法官機械的推進著訴訟程序。
「第一份證據的真實性、合法性和關聯性認可，但是證明目的不認可，該份證據只能證明被告將原告委派到浙省項目公司擔任總經理，並不能改變雙方的勞動關係，原告的勞動關係一直在被告處。
第二份證據項目公司註銷文件的真實性、合法性認可，但是關聯性不認可，該證據與本案無關。項目公司是否註銷不影響原被告之間的勞動關係。
質證完畢！」王川道。
「被告，你們將原告委派到項目公司後，補簽過協議嗎？」肥頭大耳的男法官問道。
「沒有，這屬於被告行使正當的管理權，只有調派單和委任書，雙方沒簽過協議。」年輕男律師道。
「勞動合同一直沒有變更過，是嗎？」肥頭大耳的男法官追問道。
年輕男律師看了一眼法務專員，後者點了點頭。
「是的，沒變更過勞動合同。」年輕男律師道。
「被告，你們設立浙省項目公司的目的是什麼？」肥頭大耳的男法官問道。
「被告設立浙省項目公司是因為在浙省被告有個施工項目。項目完成後，項目公司就沒有存在的意義了，所以現在正在進行註銷。」年輕男律師道。
「也就是說從一開始項目公司的存續期限就確定了，項目一完成，項目公司就會被註銷，項目公司被註銷是可預見的，是這樣嗎？」肥頭大耳的男法官問道。
「是的！」年輕男律師道。
「原告代理人，原告在被告處擔任什麼職務？」肥頭大耳的男法官問道
「原告在被告處只是普通管理人員，持有建造師證書，可以擔任項目經理。原告的崗位具有可替代性，像原告這樣的員工，被告有很多。」王川明白法官這麼問的用意，無外乎確定下崗位是否存在不可替代性。
「被告，是這樣嗎？」肥頭大耳的男法官轉頭看向被告席。
「我們公司持有建造師證書的員工雖然也有，但是卻沒有原告說的那麼多。他們都在各個項目上任職。」法務專員道。
「被告，原告的工資是多少？」肥頭大耳的男法官問道。
「就是勞動合同上寫的每月二萬元。」年輕男律師道。
……
(本章完)
「原告要求被告撤銷解聘通知，恢復雙方的勞動關係，繼續履行勞動合同；另外，補發原告自被辭退之日至恢復勞動關係之日期間的工資。」王川道。
「被告，你們呢？」肥頭大耳的男法官問道。
「這條件我們無法答應！我們可以按照法律規定支付原告經濟補償金，解除勞動關係。」年輕男律師立刻道。
「那就不用再談了。」王川語氣堅定道。
「既然你們雙方達不成一致，現在我們開庭。」肥頭大耳男法官說完，敲響了法槌：「原告，陳述訴訟請求和事實及理由。」
「訴訟請求：一、判令被告撤銷其發送的解除勞動合同通知書，繼續履行其與原告簽署的勞動合同；二、補發自二零一三年十二月至二零一四年五月的工資十二萬元（每月工資兩萬元）；三、補發自二零一四年六月至恢復勞動關係之日的工資（以每月兩萬元計算）；四、本案訴訟費由被告承擔。
事實及理由：二零一二年八月三日，原告入職建築公司，並簽訂了為期三年的勞動合同。
二零一三年二月，被告將原告派到了浙省的項目公司，擔任總經理。同年十一月，項目完工。
此後，原告多次與被告聯繫回公司工作事宜，被告一直以崗位調整為由，讓原告等消息。同年十二月二日，原告收到了被告郵寄的解除勞動關係的通知書。
在雙方勞動關係存續期間，被告無故解除雙方的勞動關係，已經構成違法解除勞動關係。原告為維護自身合法權益，特訴至貴院，請貴院依法支持原告訴訟請求。
完畢！」王川道。
「被告答辯！」肥頭大耳的男法官道
「被告不同意原告的訴訟請求。
原告曾是被告員工，二零一三年二月被告將原告派到浙省項目公司擔任總經理，後因該項目於當年年底完成，客觀情況發生變化，故被告撤銷了原告的總經理職務，並向原告發送了解除勞動關係的通知書。
被告認為其因客觀情況發生變化，解除與原告之間的勞動關係，系合法解除。因此懇請法院依法駁回原告的訴訟請求。
答辯完畢！」年輕男律師道。
「原告舉證！」肥頭大耳的男法官道。
「第一份證據，勞動合同，證明原告與被告之間存在勞動關係，勞動合同期限為三年，自二零一二年八月三日起至二零一五年八月二日止，每月工資兩萬元。
第二份證據，解除勞動關係通知書，證明被告無故解除雙方勞動關係，構成違法解除勞動關係。
舉證完畢！」王川道。
【寫到這裡我希望讀者記一下我們域名 讀小說就上 TW 看書網，𝓈𝒽𝓊.𝓉𝓌超順暢 】
客戶胡忠旺只想恢復勞動關係，不要違法解除勞動關係的賠償，因此王川沒有必要提供其他證據。
「被告質證！」肥頭大耳的男法官看了一眼勞動合同後，轉頭看向被告席。
「第一份證據，真實性、合法性、關聯性認可。
第二份證據，真實性、合法性和關聯性均認可，但是證明目的不認可，被告系因客觀情況發生變化才解除雙方勞動關係的，不存在違法解除的情況。
質證完畢。」年輕男律師道。
「被告舉證！」肥頭大耳的男法官道。
「第一份證據，公司的人員調派單，證明員工系被被告調到浙省項目公司擔任總經理職務，原告在項目公司工作已經有半年之久，應視為原告同意變更工作單位，其已經與項目公司建立了事實勞動關係。
第二份證據，項目公司註銷申請文件，證明目前項目公司正在註銷中，客觀情況已經發生變化，被告解除其與原告之間的勞動關係合法。
舉證完畢！」年輕男律師道。
「原告，質證！」肥頭大耳的男法官機械的推進著訴訟程序。
「第一份證據的真實性、合法性和關聯性認可，但是證明目的不認可，該份證據只能證明被告將原告委派到浙省項目公司擔任總經理，並不能改變雙方的勞動關係，原告的勞動關係一直在被告處。
第二份證據項目公司註銷文件的真實性、合法性認可，但是關聯性不認可，該證據與本案無關。項目公司是否註銷不影響原被告之間的勞動關係。
質證完畢！」王川道。
「被告，你們將原告委派到項目公司後，補簽過協議嗎？」肥頭大耳的男法官問道。
「沒有，這屬於被告行使正當的管理權，只有調派單和委任書，雙方沒簽過協議。」年輕男律師道。
「勞動合同一直沒有變更過，是嗎？」肥頭大耳的男法官追問道。
年輕男律師看了一眼法務專員，後者點了點頭。
「是的，沒變更過勞動合同。」年輕男律師道。
「被告，你們設立浙省項目公司的目的是什麼？」肥頭大耳的男法官問道。
「被告設立浙省項目公司是因為在浙省被告有個施工項目。項目完成後，項目公司就沒有存在的意義了，所以現在正在進行註銷。」年輕男律師道。
「也就是說從一開始項目公司的存續期限就確定了，項目一完成，項目公司就會被註銷，項目公司被註銷是可預見的，是這樣嗎？」肥頭大耳的男法官問道。
「是的！」年輕男律師道。
「原告代理人，原告在被告處擔任什麼職務？」肥頭大耳的男法官問道
「原告在被告處只是普通管理人員，持有建造師證書，可以擔任項目經理。原告的崗位具有可替代性，像原告這樣的員工，被告有很多。」王川明白法官這麼問的用意，無外乎確定下崗位是否存在不可替代性。
「被告，是這樣嗎？」肥頭大耳的男法官轉頭看向被告席。
「我們公司持有建造師證書的員工雖然也有，但是卻沒有原告說的那麼多。他們都在各個項目上任職。」法務專員道。
「被告，原告的工資是多少？」肥頭大耳的男法官問道。
「就是勞動合同上寫的每月二萬元。」年輕男律師道。
……
(本章完)